Форум » Обмен файлами » Сергей Кара-Мурза, Гражданская война в России » Ответить
Сергей Кара-Мурза, Гражданская война в России
Dobrovolec: http://astrusom.livejournal.com/22834.html Недавно обращался я к товарищу vis0tnik за рекомендацией на предмет почитать что-нибудь толковое про Гражданскую войну. В ответ на просьбу мне была подарена книга Сергея Кара-Мурзы "Гражданская война в России". (предыдущее издание книги доступно в электронном виде на сайте С. Кара-Мурзы). Товарищу vis0tnik я крайне благодарен, ибо книга оказалась очень интересной. Автор рассматривает Гражданскую войну и события ей предшествовавшие с позиции главной силы российского общества того времени - крестьянства, как основного сословия. Для доказательства своих тезисов Сергей Кара-Мурза приводит множество выдержек из приговоров и наказов крестьян в Государственную думу, записи из дневников очевидцев событий. В основном использованы дневники М.М. Пришвина, немного И.А. Бунина. Причем ни М.М. Пришвин, ни, тем более, И.А. Бунин не симпатизировали большевикам. Анализируя движущие силы революций 1905-1907 гг., февральской, октябрьской 1917г. и последовавшей за ними Гражданской войны, Сергей Кара-Мурза выделяет две фундаментальных причины: 1. Вопрос о земле, выдвигаемый крестьянством, решить который не смогли ни царское правительство, ни либерально-буржуазное Временное правительство. Лишь большевики сумели реализовать программу, отвечавшую требованиям крестьянства, что и предопределило их победу. 2. Глубокий мировоззренческий конфликт между все более радикальными социал-дарвинистскими воззрениями "белых" и общинным мировоззрением крестьянства, где государство видится как большая семья. Автор подчеркивает, что крестьяне испытывали не "классовую ненависть", а именно вытекающую из мироощущения общинного человека ненависть к классовому разделению. Срегей Кара-Мурза критически отзывается об официальной советской историографии Революции, сильно упростившей реальную картину в угоду идеологии, что в итоге привело к неверному пониманию и оценке ключевого события в истории России. Также он дивится наивности современных сторонников монархического и православного патриотизма, мифологизирующих и героизирующих Белое движение. Сергей Кара-Мурза в противостоянии белых и красных видит предельно обостренный извечный конфликт между западничеством и славянофильством. Идеологию западничество в его радикальном, антирусском варианте представляло Белое движение, а в идеологии красных, несмотря на оболочку марксизма и интернационализма, прослеживается глубинное русское государственническое начало. Сергей Кара-Мурза пишет: Антирусский и антигосударственный смысл буржуазно-либерального (в будущем «белого») проекта созрел и проявился, разумеется, достаточно задолго до начала гражданской войны, альянс с Западом в этой войне лишь подчеркнул этот смысл. Именно генералы-основатели Белого движения с поддержавшим их офицерством были «военной рукой» космополитических буржуазно-либеральных сил, сокрушивших монархическую государственность в феврале 1917 г. Что касается этого «буржуазно-либерального субстрата», на котором взросло Белое движение, то его принципиальная антигосударственность отражена и в «Вехах» и в «Из глубины», и В.В.Розановым, и очевидцами «окаянных дней» - Буниным и Пришвиным. Отражена почти с надрывом - как же можно ее не видеть. Нелепо говорить патриотизме, который, якобы, был сосредоточен в буржуазно-помещичьей среде («белый идеал»). В «Окаянных днях» Бунина на каждой странице мы видим одну страсть - ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если не немцев, то хоть каких угодно иностранцев - лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье. Читаем у Бунина: «В газетах - о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: «Ах, если бы!»... Вчера были у Б. Собралось порядочно народу - и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас... Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а «просто едут по железной дороге» - занимать Петербург... После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали... В Петербург будто бы вошел немецкий корпус. Завтра декрет о денационализации банков... Видел В.В. Горячо поносил союзников: входят в переговоры с большевиками вместо того, чтобы идти оккупировать Россию» и т.п. А вот записи Бунина из Одессы: «Слухи и слухи. Петербург взят финнами... Гинденбург идет не то на Одессу, не то на Москву... Все-то мы ждем помощи от кого-нибудь, от чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушел ли, избави Бог, французский броненосец, который зачем-то маячит на рейде и при котором все-таки как будто легче». А вот что М.М.Пришвин записал в дневнике 19 февраля 1918 г. о разговорах на Невском проспекте: «Сегодня о немцах говорят, что в Петроград немцы придут скоро, недели через две. Попик, не скрывая, радостно говорит: - Еще до весны кончится. Ему отвечают: - Конечно, до весны нужно: а то и землю не обсеменят, последнее зерно выбирают. Слабо возражают: - Думаете, немцы зерно себе не возьмут? Отвечают убежденно: −Возьмут барыши, нас устроят, нам хорошо будет и себе заработают, это ничего». ...Великий князь Александр Михайлович видел безвыходность положения белых, ставших пособниками Запада: «на страже русских национальных интересов стоит не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». В заключение приведу выдержку, на мой взгляд наиболее емко отражающую суть книги: И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в более или менее мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам. Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую.
Ответов - 3
Народная гвардия: Dobrovolec пишет: Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую. Соревнования обычно происходят на равных. На одной дорожке, с одной линии, в одинаковых условиях стартуют бегуны и в конце дорожки виден победитель. А это не соревнование, это борьба без правил. В руках красных были обе столицы, массы военнослужащих чьи семьи брались в заложники.Оружие. Винтовки выпускались на трех оружейных заводах – Тульском, Ижевском и Сестрорецком. Все три в руках большевиков. Пулеметы - Тульский оружейный завод опять у красных. Производством ружейных патронов занимались три патронных завода – Петроградский, Тульский и Луганский. Опять у красных. Производство легкой и горной трехдюймовой артиллерии велось на Петроградском казенном и Пермском орудийных заводах. В 1915 г. к производству был подключен частный Путиловский завод (в итоге национализированный в конце 1916 г.), а также частная "Царицынская группа заводов" (Сормовский завод, завод Лесснера, Петроградский металлический и Коломенский). Производство 48-линейных гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. велось на Путиловском заводе, Обуховском заводе и Петроградском орудийном заводе, а 6-дм гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. – на Путиловском и Пермском заводах. Производство снарядов осуществляли Пермский завод, а также Путиловский завод, объединивший в итоге вокруг себя ряд других частных предприятий (Русского общества, Русско-Балтийского и Коломенского). В руках большевиков было почти все русское оружие. Ижевский и Пермский заводы были немного в руках Сибирской армии, но это не дало белым особого преимущества. Итог. У красных было оружие, боеприпасы, военспецы, золото, деньги и драгоценности отобранные у буржуев, налаженный Троцким административный военный аппарат, налаженная Дзержинским карательная машина, продотряды и продразверстка (узаконенный грабеж населения), фанатизм идеи, комиссары(смотрящие за политобстановкой в частях, что не маловажно). Что было у белых? Офицерская честь, самопожертвование, добровольчество, треть золотого запаса Российской Империи(у Колчака), иностранцы(со своим уставом), религия, казачество(само себе на уме), оружие иностранного производства(за частую неудобное и некачественное, иногда без боеприпасов), попытка законности( что еще больше отталкивало), самочинства атаманов.
Игорь Ластунов: Безумная токсикология Кара-Мурзы автор Михаил Веллер писатель, философ Слава – это когда узнаешь о себе от других то, чего раньше не знал сам. Из Интернета вычитал, что Сергей Кара-Мурза в одной из своих многочисленных и толстых книг о счастливой жизни в Советском Союзе обвинил меня в подтасовке фактов. Любопытство кошку сгубило, и я полез искать те факты, в подтасовке которых Сергей Кара-Мурза меня обвинил. Речь о короткой новелле «Отравление» из «Легенд Невского проспекта», где в бачке манной каши детсада сварилась крыса. Отрицается все! Бедный старенький Кара-Мурза не знает того, что в течение всей советской истории поселок Всеволожского района Ленинградской области назывался не Мельничный Ручей, а Мельничные Ручьи. Утверждает, что недавно какой-то его знакомый туда поехал, а там и нет никакого детского сада. А детский сад там есть и сейчас, а уж сорок лет тому назад, когда детей было больше, этот детский сад был тем более. А далее химик по образованию Кара-Мурза производит потрясающие выкладки, пытаясь высчитать, сколько крысиного яда нужно для одного младенца. При этом он, как человек с химическим образованием, полагает, что крыс травят исключительно антикоагулянтами, не зная, видимо, бедолага, что разновидностей только основных крысиных отрав штук восемь, и действие они оказывают разное. Не знает он, видимо, и то, что некоторые животные (и крысы едва ли не в первую очередь) обладают способностью адаптироваться к отравляющим веществам, встраивать их в свой физиологический цикл и продолжать видовое развитие, аккумулируя в себе огромные количества отравы, еще недавно смертоносной. Не знает он, вероятно, того, что на живых существ разных видов одна и та же отрава, в пересчете на единицу массы, оказывает разные воздействия, и так далее, и так далее. То есть, профессиональный враль Сергей Кара-Мурза, платный стукач КГБ и наемный пропагандист советской власти, утверждает сегодня, оставшись не у дел, что раз сейчас все плохо – то в Советском Союзе наоборот было все хорошо. Он принадлежит к той замечательной разновидности пропагандистов, для которых вопросы совести и истины не существуют в принципе. А существует лишь вопрос доказывания своей точки зрения. Правда, лет десять назад я посвятил ему маленькое эссе, которое входило в книгу «Долина идолов». На нескольких фактах, понятных любому разумному человеку и извращенных Кара-Мурзой, я потоптался каблуками и забыл. Так что ответные слабые телодвижения со стороны Кара-Мурзы следует признать совершенно естественными. Только, ради бога, не принимайте его слов на веру.
Игорь Ластунов: Сейчас пытаюсь "почитать"Кара -Мурзу. Типичный "идеолог". Хочу сразу оговориться:" ненавижу идеологов всех мастей: монархистов, коммунистов, либералов, демократов., патриотов, едросов, нациков и т.д. Любой "идеолог" пытается подогнать любые акты под свою идеологию. Если ФАКТЫ ЧЕМ ТО НЕ УСТРАИВАЮТ ТУ ИЛИ ИНУЮ ИДЕОЛОГИЮ, ТО ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ!?
полная версия страницы