Форум » История » Леонтий Ланник: Революция на экспорт - советские республики в Европе в 1919 г. » Ответить

Леонтий Ланник: Революция на экспорт - советские республики в Европе в 1919 г.

Dobrovolec: Леонтий Ланник: Революция на экспорт - советские республики в Европе в 1919 г. Лекция посвящена истории целого ряда социально-политических инцидентов, которые принято было считать "советскими республиками" и рассматривать как часть титанического большевистского замысла всеевропейской революции в первые месяцы после Первой мировой войны. Насколько велика была роль Москвы в организации и экспансии революционных очагов? Какие последствия европейские Советы возымели для послевоенного устройства Европы и для хода Гражданской войны в России? Запись от 25 ноября. Леонтий Владимирович Ланник - к.и.н., старший научный сотрудник ИВИ РАН. Сферы научных интересов: Германская империя в Первой мировой войне, интервенция Центральных держав на Востоке в 1918-1919 гг., германская военная элита первой четверти XX в.

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Станислав: Спасибо, Ланника посмотрим

Игорь Ластунов: ПОДЕЛИТЕСЬ СВОИМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ?!

Игорь Ластунов: Леонтий Ланник о связи Первой мировой и Гражданской войны в России 129 просмотров.


Игорь Ластунов: Леонтий Ланник ответы на вопросы 25 янв 2021 Ответы на вопросы из онлайн-лекции "Гражданская война в России как продолжении Великой войны на Восточном фронте", прошедшей 23 декабря.Леонтий Ланник - к.и...

Игорь Ластунов: Послущал фрагментарно господина Ланника.Довольно интересен,спорен,но приемлем и чувствуется хотя и совсем молодой,но уже довольно вдумчивый и профессиональный историк?!Не чета всяким гоблинам!!!!

Игорь Ластунов: Аргументы Недели → Интервью → № 43(838) от 2 ноября 202213+ Историк Леонтий Ланник: Ленин противостоял Российской империи всю свою сознательную жизнь 1 ноября 2022, 18:54 Сергей Рязанов, Обозреватель отдела Общество Историк Леонтий Ланник: Ленин противостоял Российской империи всю свою сознательную жизнь «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это аксиома… А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению», – написал непримиримый оппозиционер Ленин в Первую мировую войну. Слова с делом не разошлись: за Октябрьской революцией, как известно, последовал Брестский мир на условиях немцев. К очередной годовщине Октября публикуем разговор с Леонтием ЛАННИКОМ – доктором исторических наук, старшим научным сотрудником Института всеобщей истории РАН. Деньги и не только – Утверждением, что большевики устроили революцию на немецкие деньги, никого не удивишь. Расставьте наконец точки над «i»: доказано это или нет? – Разоблачители ждут, что обнаружится расписка Ленина или другого большевистского руководителя: мол, я, такой-то, взял у такого-то тридцать сребреников, число, подпись. Подобных расписок никто никогда не обнаружит, и было бы глупым недоразумением, если бы они существовали. Однако давно найдена и опубликована документация тогдашних германских ведомств, причём разных, конкурировавших друг с другом, из которой ясно следует: они выделяли деньги на революционизирование России. Отрицать существование этих документов – значит идти против здравого смысла и прятать факты за фиговыми листочками. Кроме того, установлено, что в Первую мировую войну деньги доставлялись в Россию через Скандинавию. Деятельность большевистских эмиссаров в Стокгольме и Копенгагене не скрывалась даже советской пропагандой. Фамилии этих лиц хорошо известны: Воровский, Ганецкий (он же Фюрстенберг), Суменсон. – А как же революционер-эмигрант Александр Парвус? Ему отводят ключевую роль в посредничестве между большевиками и немцами, причём его персона популяризирована российскими телесериалами, в том числе актёрскими усилиями Фёдора Бондарчука. – Вокруг Парвуса строятся чудовищные теории заговора. Он мог бы сыграть эту ключевую роль и стремился к ней. Однако Ленин счёл, что сотрудничество с Парвусом чересчур скомпрометирует большевиков. Парвус был слишком очевидным агентом германских спецслужб, который сделал этот выбор уже давно. Да ещё и сколотил себе состояньице, оказывая услуги Германии за счёт своих специфических информационных каналов. В общем, запятнал себя, истратил свой флёр социалиста. Он надеялся, что Ленин никуда не денется и прибежит к нему, надеялся на это даже после Октябрьской революции, но обманулся. Касаемо зарубежного финансирования большевистской партии важно подчеркнуть следующее. Она печатала свои листовки сотнями тысяч экземпляров – на какие, спрашивается, средства? Численность партии к началу 1917 года была, мягко говоря, скромной. Даже при первом взлёте популярности большевиков, в мае-июне 1917-го, в ней состояли около 50 тысяч человек – это не идёт ни в какое сравнение, например, с численностью партии эсеров (1 млн человек к лету 1917 года. – Прим. «АН»). Соответственно, никакой возможности оплатить столь масштабную агитацию за счёт партийных взносов и пожертвований у большевиков не было. Спонсоров вроде Саввы Морозова к тому времени тоже не было – отпали. Открыто заняв пораженческую позицию, большевики в Первую мировую войну поставили себя окончательно вне закона. Большевистские депутаты были высланы в Сибирь. Сотрудничество с этой партией, которое легко могло вскрыться российскими спецслужбами, обошлось бы нашей буржуазии слишком дорого – выгоднее было получать военные заказы от правительства. Таким образом, внутрироссийских источников для получения этих фантастических денежных средств у большевиков попросту не было. Но дело, в конце концов, не только в деньгах. Есть и другие формы иностранной поддержки. В биографии одного только Ленина встречаются эпизоды, которые советская пропаганда объясняла с трудом. Поддержка со стороны Германии – и со стороны союзников Германии – просматривается совершенно отчётливо. Когда началась Первая мировая война, Ленин находился в Австро-Венгрии и, являясь российским гражданином, должен был попасть в лагерь для интернированных и провести там последующие четыре года. Он был арестован… и вскоре освобождён. А затем и вовсе оказался в Швейцарии. Легко пересёк границу – в военное-то время. Когда мне докажут, что Ленин осуществил это перемещение благодаря телепортации, – только тогда я смогу предположить, что он не сотрудничал с Германией и её союзниками. Роль Антанты – Расследовалось ли на официальном уровне сотрудничество большевиков с немцами? – Да, дело было заведено летом 1917 года Временным правительством (Ленин бежал из Петрограда, Троцкий сел). Политическим заказчиком этого дела выступила Антанта. Её роль в Февральской революции была более чем велика, она оказывала дипломатическую поддержку Временному правительству, и тем важнее для Антанты было показать, что именно оппоненты Временного правительства – большевики – поддерживаются кем-то вне России. Налицо классический двойной стандарт британцев: им можно подкупать в России прессу, усиливать соответствующие партии, способствовать революции, а немцам – нельзя. Эта заинтересованность Антанты в антибольшевистском расследовании оказала делу медвежью услугу. Чтобы доказать факт сотрудничества большевиков с немцами, не было никакой надобности в фальшивых документах, однако их всё же состряпали, поскольку Антанте хотелось заклеймить большевиков как можно скорее. В итоге дело забросили, поскольку в сентябре главной угрозой Временному правительству были уже не большевики, а правые (корниловцы). Расследование оказалось дискредитировано на многие десятилетия вперёд. На все обвинения в сотрудничестве с немцами большевики будут отвечать: ага, знаем-знаем, всё это фальшивки антантовцев. Но дальше, после Октябрьской революции, – ещё интереснее. В ходе партийной большевистской дискуссии по поводу того, заключать ли Брестский мир, Троцкий консультировался с представителями Антанты, и те обещали ему: Антанта приложит все усилия для оказания поддержки советскому правительству, если оно выйдет из переговоров с немцами. И меры поддержки действительно были: интервенция Антанты в Россию началась именно под этим соусом, высадка первого антантовского десанта в Мурманске произошла с согласия советской власти. – Ленин приехал делать революцию на поезде из Германии, а Троцкий приплыл на пароходе из США. В 1974 году увидела свет книга американского профессора Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция» – о том, что большевиков финансировали американские банкиры, желая превратить Россию в «закрытый от конкуренции рынок сбыта и в технически отсталую колонию, эксплуатируемую несколькими могущественными американскими финансистами». Не потому ли Ленин с Троцким разошлись по поводу Брестского мира, что Ленина спонсировали немцы, а Троцкого – американцы? – Подход Троцкого был сложным: он не считал, что непременно нужно продолжать войну на стороне Антанты, занимал позицию «ни мира, ни войны». Дискуссия между Лениным и Троцким, о которой вы говорите, возникла прежде всего не из-за спонсоров. Большевики спорили о том, какой из их очередных виражей с меньшей вероятностью будет стоить им власти и жизни. Ленин полагал, что самая острая угроза – это германское наступление прямиком на Петроград, а Троцкий считал, что немцам не до того, у них серьёзные задачи на западном фронте, к тому же народ в Германии ждёт мира. В свою очередь, самые левые коммунисты (Бухарин и иже с ним) говорили, что любой сговор революционного государства с империалистическими – предательство интересов мировой революции. Победила, как известно, точка зрения Ленина, и советское правительство заключило Брестский мир. Измена? – Будет ли верным сказать, что Ленин, взяв деньги у немцев и устроив революцию во время войны, изменил Отечеству? – А что такое измена? На мой взгляд, если ты во что-то верил, что-то декларировал, а потом внезапно, да ещё и без видимых причин от этого отступился – только тогда можно говорить об измене. Ленин, конечно, был гражданином Российской империи, но был ли он её подданным? Нет, он противостоял ей всю свою сознательную жизнь. Говоря об измене Отечеству, вы отталкиваетесь от самого этого понятия – «Отечество», но большевики не мыслили такими категориями. Родина была для них буржуазным пережитком, Маркс завещал, что у пролетариата её нет. Лозунг о «пролетариях всех стран» не вяжется с понятием Родины – революционер-пролетарий не имеет национального оттенка. И если считать, что Ленин изменил Отечеству, то невозможно датировать эту измену 1917 годом, когда он осуществил Октябрьскую революцию, или 1914 годом, когда началась Первая мировая война и он захотел поражения России, – придётся датировать измену теми временами, когда Володенька Ульянов, согласно легенде, сказал маме: «Мы пойдём другим путём». – Должно ли государство дать правовую оценку «тридцати сребреникам» Ленина? – Говоря о правовой оценке, нужно вести речь строго о конкретике, избегая эмоций и красивых слов. Есть судебный прецедент: деятелей Белого движения, выступивших на стороне гитлеровской Германии против Советского Союза, объявили изменниками Родины. Если этих людей, которые никогда не были гражданами СССР и не присягали ему, мы считаем предателями Советского Союза – значит, нужно признать Ленина предателем Российской империи. Сложность его отношений с государством не должна при этом иметь никакого значения.

Игорь Ластунов: Большевики как иноагенты. Гость — историк Леонтий Ланник.

Сержант: Ланник парень неплохой. Германист. Ему можно спасибо сказать только за то, что он например Фрица Фишера перевел и издал в России в свое время. Но он не только этим знаменит. Есть и монографии и статьи, все можно найти. Особенность Ланника на мой взгляд- возможно претензия на излишнюю академичность, ну и я бы сказал что Ланник - это специалист по "контексту". "Дьявол кроется в деталях" - это девиз его исследований и заявлений ИМХО. Он оседлал для себя малоизученные и не такие популярные у нас темы связанные с контекстом происходящих событий на перифериях (для нас) и различного рода "второстепенными" с точки зрения массовой истории событиями. Минусы его в том что зачастую у него контекст и второстепенность становится чуть ли не мейнстримом. То есть маятник качается в другую сторону иногда у него опять же ИМХО. Опять же минус - некая занудность для массмедиа в изложении. То есть тех кто просто случайно наткнулся на его видео - оно вряд ли зацепит. Он редко "сенсацинирует", скорее занудничает совмещая подход дотошного юриста с историком. Оно конечно неплохо для науки, но для масс скучно. Ибо разочарованы обычно и те массы кто "за" и те кто "против", прослушав Ланника и вынеся из 1,5-2 часов только одно впечатление: "не все так однозначно" (со всех сторон). ну да, кто бы спорил. Но есть же скажем так "генеральная линия" того или другого явления которая если отбросить частности и определяет к нему отношение в контексте моральных принципов изучающего предмет. Но за этим- не к Ланнику. к нему - за деталями контекста. Вобщем, для историков и людей серьезно интересующихся историей - слушать и читать его однозначно надо, можно (при желании отбрасывая оценки автора и составляя собственные суждения) - много интересного узнать в части контекста тех или иных событий, да и все таки у нас не так много пишут о "периферии" российских интересов. Так что опять же ИМХО - Ланника слушать /читать.

Сержант: Игорь Ластунов пишет: Есть судебный прецедент: деятелей Белого движения, выступивших на стороне гитлеровской Германии против Советского Союза, объявили изменниками Родины. Если этих людей, которые никогда не были гражданами СССР и не присягали ему, мы считаем предателями Советского Союза – значит, нужно признать Ленина предателем Российской империи. Сложность его отношений с государством не должна при этом иметь никакого значения. не совсем правильное сравнение, дающее возможность обвинять деятелей Белого движения кстати. я конечно понимаю что Ланник хотел как раз абсурдность сего показать, но "товарищами" все будет воспринято примерно как: ага, ну раз Ленин предатель то и Краснов (например) предатель (что они кстати демонстрируют постоянно. правда не признавая предательство Ленина, но зато верещат о предательстве Краснова и ко) однако, тут акцент должен быть именно на том, что сравнивать предательство Ленина (абсолютное и безоговорочное), с сотрудничеством деятелей Белого движения с немцами- некорректно. Именно потому что Краснов никак не являлся гражданином СССР, чтобы его предать. Он последовательно боролся с ним. И в ГВ, и позже. Можно как угодно долго размышлять над тем насколько морально или аморально сотрудничать с немцами, но цель то этого сотрудничества было возрождение национальной России (а не то что там совки верещат). Поэтому Краснов последовательно боролся за Россию с большевиками. Разными методами. Местами спорными. Но именно так. Большевики расстреляли бы его, попадись Краснов им как в период активной ГВ, так и в период после ГВ и до ВОВ. И не за "предательство" СССР, коего он просто не мог совершить физически не являясь гражданином данной страны. А за то что он враг советской власти. Чего Краснов и не отрицал никогда. Как и другие белые. СССР не Россия - этот тезис И.Ильина вполне объясняет отношение Краснова и прочих к совку. А вот душка-Лукич - типичный предатель Родины без всяких там "если". Являясь гражданином РИ, вступил в связь с врагом. Агитировал за поражение своей страны (и не важно что он там лепетал про "нет отечества" и "мировую революцию"), последовательно способствовал ее развалу и смерти.

Станислав: Игорь Ластунов пишет: ПОДЕЛИТЕСЬ СВОИМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ?! Сержант вон выше изложил неплохо. А вцелом - смысл лекции как мне показалось в том что несмотря на большое количество попытки образования "советских" республик (по крайней мере таковыми из выставляла советская историография как очередное "доказательство" что мол смотрите - мировая революция была близка!), советскими в том понимании какое вкладывали в него большевики - их назвать нельзя. И где то это был больше протест против условий, навязываемых проигравшим в ПМВ победителями, где то они были "советскими" под лозунгами национального (!!!) возрождения, вцелом вся эта история с красными флагами позволила странам проигравшим добиться смягчения первоначальных условий Победителей в ПМВ. Вобщем приписывать эти явления "мудрому руководству большевизанов" не стоит, зачастую это было совсем не то что хотелось бы большевикам, хоть и под красным флагом. Вцелом нормальная лекция, как всегда из серии Ланника "не все так однозначно"

nachoperot: Игорь Ластунов пишет: Есть судебный прецедент: деятелей Белого движения, выступивших на стороне гитлеровской Германии против Советского Союза, объявили изменниками Родины Про измену ни слова...

Станислав: nachoperot пишет: Про измену ни слова... "Подсудимым были предъявлены обвинения по следующим пунктам: 1.Измена родине," (С) Центральный архив ФСБ РФ. Следственное дело Н-18768 в отношении Краснова П. Н., Шкуро А. Г. и др. З. Ы. Газета "правда" - так себе источник 😊

nachoperot: Станислав пишет: "Подсудимым были предъявлены обвинения по следующим пунктам: Это обвинение, а Военная Коллегия Верховного Суда СССР осудила за (см. вырезку из газеты) и приговорила...

Станислав: nachoperot пишет: Это обвинение, а Военная Коллегия Верховного Суда СССР осудила за (см. вырезку из газеты) и приговорила... Пункты обвинения (в т.ч. в измене) - это документ имеющий место быть. А то что вы разместили - это вырезка из крайне лживенькой газетёнки. В которой могут что то соврать. Или не напечатать всего. Не изволите ли разместить текст приговора, коль утверждаете что советское правосудие решило вдруг (с чего бы это кстати) смягчить формулировки и отказаться от пунктов обвинений?

nachoperot: Станислав пишет: советское правосудие решило вдруг (с чего бы это кстати) смягчить формулировки и отказаться от пунктов обвинений? Как следует из архивного уголовного дела, Краснов, Шкуро, Султан-Гирей были признаны виновными на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года и статей 58-6 и 58-11 УК РСФСР. Из предъявленных Краснову статей обвинения видно, что за "измену родине" его никто и не осуждал, а казнён он был как заурядный шпион и человек, виновный в расправах над мирным населением и пленными красноармейцами. Статья 58-1а: - "Измена Родине..." была использована в приговоре Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 16 января 1947 года. Только обвинялся по ней не Краснов, Шкуро и Султан-Гирей, а Походный атаман "Казачьего Стана" Главного управления казачьих войск при Министерстве восточных областей Тимофей Доманов, который в 1920 - 40-е годы действительно проживал в СССР и имел его гражданство.

Станислав: То есть текста приговора у вас нет. Ясно. А откуда вы сии измышления скопировали? Из ЖЖшечки какого нибудь левого гражданина? 🤦‍♂️

nachoperot: Станислав пишет: То есть текста приговора у вас нет. Его нет и у вас, поэтому и вас поздравляю с измышлизмами. Станислав пишет: Из ЖЖшечки Да, оттуда. "Текста приговора Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 16 января 1947 года пока найти не удалось, зато в сети присутствуют другие, но не менее интересные материалы, позволяющие прояснить данный вопрос. Вот текст ответа Главной военной прокуратуры РФ от 3 октября 2005 года на обращение по поводу реабилитации Краснова координатора международной военно-исторической организации "Противостояние" Д.Малюкова." На основании чего автор и делает выводы.

Станислав: Уточним позиции. Есть официальный текст обвинения, задокументированный, в котором стоит пункт измена. Никаких измышлизмов. И есть некие размышления какого то гражданина в ЖЖ. Который не приводя никаких материалов в доказательство из пальца высасывает что то. Итак, официальный текст обвинения против бездоказательного балабольства в ЖЖ. Текста приговора запрашиваемого у вас и который мог бы быть доказательством того что приговор разошёлся с обвинением - вы предоставить не смогли. ) Кстати официальная советская версия советская содержала якобы (!) последнее слово Краснова в котором он опять таки говорит "я осуждён за измену". Но это уж так, как вишенка.

nachoperot: Станислав пишет: "я осуждён за измену" Своему народу. Краснов осознал всё, что сделал против своего народа. Станислав пишет: некие размышления какого то гражданина в ЖЖ Писал автор в 2008 году, там было изображение ответа Д.Малюкову и ссылка, только изображение не отображается, а ссылка уже не рабочая, много времени прошло, использовались старые хостинги картинок, закрыты ЖЖешки, а выводы автор делает на основании ответа Главной военной прокуратуры РФ от 3 октября 2005 года.

Станислав: nachoperot пишет: Своему народу. не врать то пробовали в приницпе?))) даже если брать это вранье (а "последнее слово" Краснова - это пропагандистские фантазии) то там не было "своему народу". "Я осуждён за измену России, за то, что я вместе с её врагами..."(с) и далее бла бла бла которое ЯКОБЫ говорил Краснов. Краснов осознал всё, что сделал против своего народа. - только в лживой пропаганде коммунистов. да и он против народа не воевал. он воевал за его освобождение от большевиков. nachoperot пишет: Писал автор в 2008 году, там было изображение ответа Д.Малюкову и ссылка, только изображение не отображается а ссылка уже не рабочая, много времени прошло, использовались старые хостинги картинок, закрыты ЖЖешки я даже комментировать эту чушь не буду пусть висит как пример "аругментации" леваков а про инопланетян там ничего не было? а то "ссылка не рабочая прошло много времени бла бла бла а именно там и было про убийство Кеннеди инопланетными буржуинами"

Сержант: Станислав пишет: Итак, официальный текст обвинения против бездоказательного балабольства в ЖЖ. ну да. так и есть. не мечите бисер) товарищ nachoperot облажался и теперь просто цепляется за всякую чушь. он изначально написал что про измену ни слова. что вранье. есть официальные документы где черным по белому написано. измена. других документов нет. сообщения в "правде" и ЖЖшечки с "битыми ссылками" - это детский сад)))) Поэтому в споре документы- против ЖЖшечки и фантазий побеждают документы. (удивительно, да?) Последнее слово Краснова на процессе на котором не было ни одного представителя независимой прессы - это вообще сильно)))) «Я понял совершенно отчётливо одно: русский народ, ведомый железной, стальной волей его Вождя, имеет такие достижения, о которых едва ли кто мог мечтать»  такую откровенную чушь мог сочинить только советский пропагандист и только идиот мог поверить что Петр Николаевич, всю жизнь последовательно боровшийся с большевизмом и являвшийся его непримиримым противником до конца - вдруг в зале суда решил поменять свое мнение? серьезно?))) да еще в выражениях "русский народ, ведомый железной, стальной волей его Вождя"? в такое может поверить только умственно отсталый. Даже если предположить (!!!) - хотя даже такое предположение является оскорблением памяти Петра Николаевича что он в чем то там "раскаялся" - 100500% что русский писатель и грамотный человек получивший хорошее образование - Петр Краснов стал бы говорить лозунгами, от которых за километр воняет совковой пропагандой)))) Ну и в заключение столь занимательной беседы. "Мы живем в очень странное время, когда все поставлено с ног на голову, и вопрос о реабилитации генерала от кавалерии Петра Николаевича Краснова относится к разряду таких же вопросов, бессмысленных совершенно, как, например, вопрос о реабилитации царской семьи или вопрос о реабилитации Александра Васильевича Колчака, или вообще любого человека, который был репрессирован советской властью, независимо от того, боролся он против этой власти активно, с оружием в руках или был ее невинной жертвой. Было бы очень странно, если бы кому-либо в Германии пришло бы в голову добиваться реабилитации полковника генерального штаба Клауса Шенка фон Штауффенберга или адмирала Канариса, или других участников антигитлеровского сопротивления. Дело в том, что Краснов был совершенно сознательным и убежденным врагом государства, которое возникло в январе 1918 года на третьем съезде Советов после Октябрьского переворота и разгона Учредительного собрания. Краснов был врагом этого государства, сознательно против этого государства всю свою жизнь боролся. Об аспектах и особенностях, подробностях этой борьбы можно спорить, но Петр Краснов не нуждается в реабилитации от государства, которое является правопреемником того самого государства, против которого он боролся. Российская Федерация сегодня является правопреемником Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Соответственно, для нее Краснов всегда будет врагом. Добиваться реабилитации - это значит обессмысливать в какой-то степени его борьбу. Краснов же никогда не отрицал своей непримиримости по отношению к советской власти, советскому государству, поэтому повода для разговора нет, вопроса совершенно нет. Надо вопрос ставить в совершенно иной плоскости. Все жертвы коммунистического режима, все те люди, которые боролись против советской власти, они не нуждаются в реабилитации. Но это может произойти только в том случае, такая постановка вопроса, если будет дана юридическая (я подчеркиваю - юридическая) оценка всем тем преступлениям, которые совершили большевики, начиная с 25 октября 1917 года. Вот если когда-нибудь это произойдет, и такая юридическая оценка будет дана, тогда вопрос о реабилитации отпадет сам собой. Правда, тут есть один нюанс. И по делу генерала Власова, и по делу генерала Краснова и их подельников репрессивные приговоры выносились не Военной коллегией Верховного суда, и в случае с генералом Власовым, и в случае с генералом Красновым приговору Военной коллегии Верховного суда предшествовало постановление Политбюро ЦК ВКП(б), то есть принимало решение о вынесении смертного приговора, потом этот смертный приговор дублировался в заседании Военной коллегии Верховного суда. В 1992 году Конституционный суд, когда разбирал дело КПСС, принял официальное постановление об отмене всех репрессивных приговоров, которые были вынесены партийными органами. Поэтому, строго говоря, реабилитация Краснова уже состоялась.(с) историк К. Александров.

nachoperot: Сержант пишет: Петр Краснов стал бы говорить Ох уж эти белодельцЫ! Сами вещаете в сослагательных наклонениях измышляя по поводу мыслей старика. Сержант пишет: В 1992 году Конституционный суд, когда разбирал дело КПСС, принял официальное постановление об отмене всех репрессивных приговоров, которые были вынесены партийными органами. Поэтому, строго говоря, реабилитация Краснова уже состоялась.(с) историк К. Александров. И что, историк дал перечень "всех репрессивных приговоров"? Или так, чохом в одну кучу, так сказать по личностным определениям?

Сержант: nachoperot пишет: Сами вещаете в сослагательных наклонениях измышляя по поводу мыслей старика. есть вам что то по сути возразить?))) нашли уже текст приговора суда? или одели очки и разглядели таки слово "измена" в обвинительном заключении? ;-) или вы реально считаете что Краснов сказал фразу « ведомый железной, стальной волей его Вождя» (с)

Станислав: Сержант пишет: или вы реально считаете что Краснов сказал фразу « ведомый железной, стальной волей его Вождя» (с) критическое мышление никогда не было сильной стороной большевизанов

Сержант: Станислав пишет: критическое мышление никогда не было сильной стороной большевизанов Увы, "большевизан" с критическим мышлением переставал быть большевизаном. чему в истории СССР множество подтверждений. Умные люди становятся антисоветчиками. а кто остался... ну тот остался)))

nachoperot: Сержант пишет: есть вам что то по сути возразить?))) На что? На ваши измышления, основанные на неприятии СССР, социализма, большевизма? Основанные на домыслах, что мог сказать Краснов, а что не мог, даже не допуская мысли, что старик был сломлен безуспешной борьбой с Советами. А так что я скажу, пока были только судебные дела в отношение белых преступников, по многим делам суд РФ отклонил право на реабилитацию. Сержант пишет: юридическая (я подчеркиваю - юридическая) оценка всем тем преступлениям Дождитесь суда над большевиками и аппелируйте к нему. А пока что почитайте работу Цветкова "Белый террор – преступление или наказание?" о развитии законодательства белых в рамках белого террора. PS Конкретно Краснов был врагом СССР, а что делают с врагами, то определяет уголовное законодательство, а всякое законодательство по умолчанию репрессивно.

Сержант: nachoperot пишет: даже не допуская мысли, старик был сломлен безуспешной борьбой с Советами. ну, если бы вы немного изучали житие Петра Николаевича, его характер, то тоже бы не допускали. но я выше то писал, что даже если предположить невозможное - то он НИКОГДА не заговорил бы советскими лозунгами. Образованный человек так не выражается)))))) Но вы как и полагается большевизану - сие пропустили))) Это так удобно - тут читаю тут не читаю, правда? ;-) nachoperot пишет: А так что я скажу, пока были только судебные дела в отношение белых преступников, преступники они с точки зрения соввласти и ее приемников. Но соввласть сама преступна. так что аругментация что негодяи осудили - так себе) nachoperot пишет: Дождитесь суда над большевиками и аппелируйте к нему ох хотелось бы. но пока увы. Может и дождусь. Но я батенька в отличии от вас и вам подобных живу по совести а не по нормам суда. Вы я так понимаю готовы оправдать любую низость и подлость, если она по какой то причине (например того что у власти подлецы) пока не осуждена судом? Вы не путаете божий суд с человеческим? (хотя о чем я, вы ж наверное как полагается большевизану - атеист) и аппелировать я буду к здравому смыслу и совести. Не дожидаясь когда суды начнут поступать по совести. тем более советские))))) nachoperot пишет: А пока что почитайте спасибо, я разберусь что и как почитать))) могу вам ответить лишь что можете посмотреть того же Цветкова лекцию про белый и красный террор и их отличия. если уж признаете его авторитетом ;-) nachoperot пишет: онкретно Краснов был врагом СССР - никто этого не отрицает. тут я с вами полностью согласен. Об этом говорил и Станислав и Кирилл Александров и прочие. И сам Краснов.

nachoperot: Сержант пишет: соввласть сама преступна Надо писать ИМХО!

Сержант: nachoperot пишет: Надо писать ИМХО! не надо :-) в этом мире все ИМХО

nachoperot: Сержант пишет: если уж признаете его авторитетом ;-) Впервые читал такой труд у белого историка, в основном все распространялись о государственном терроре красных и индивидуальном белом. Хотя репрессивные законы принимались во всех белых правительствах, но особо не стеснялось Войско Донское, в открытую, во весь голос, в документах... Кстати сказать эта тема белого террора муссируется здесь тоже давно, на что некоторые оппоненты прямо говорят - правильно делали, правильно убивали. Соглашусь, только примите и на счет красных эти аргументы правильности.

Сержант: https://youtu.be/e-I9E7PjRPA вам как любителю.

nachoperot: Сержант пишет: вам как любителю В видео краткое изложение названной мной работы, дойдя до массовых репрессий, В. Ж. Цветков на этом закончил видео. А дальше то же самое что массовый террор, что массовые репрессии.

Игорь Ластунов: Иначоперот пишет:"з предъявленных Краснову статей обвинения видно, что за "измену родине" его никто и не осуждал, а казнён он был как заурядный шпион и человек, виновный в расправах над мирным населением и пленными красноармейцами."???Во-первых с каких это пор ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ КРАСНОВ генерал-майор РИА и генерал от кавалерии стал вдруг"заурядным шпионом"??? и на кого он интересно "работал шпионом"???Во-вторых в каких-таких "расправах" над "мирным населением" и пленными красноармейцами "участвовал" старик Краснов,проживающий в Германии ???Что за полный бред!!!

Игорь Ластунов: "Белого террора"никогда в природе не было!!!Да была месть Белых красным убийцам и садистам.В 1927 году большевики к 10-летию революции сосчитали всех т.н."жертв белого террора" и их вышло по максимуму 127 тысяч человек!!!Жертвами красного террора стали как минимум 3 миллиона человек!!!Только на Дону красные истребили в 1918-1923гг.около миллиона человек,т.е.70% донских казаков!!!

Игорь Ластунов: Ге́льмут фон Па́ннвиц (нем. Helmuth von Pannwitz).Фамилия писалась с двумя Н!!!ТИМОФЕЙ ДОМАНОВ НИКОГДА НЕ БЫЛ "БЕЛЫМ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРОМ"?! В 1998 году Гельмуту фон Паннвицу, А. Г. Шкуро, П. Н. Краснову, Султану Клыч-Гирею, Т. Н. Доманову и др. в Москве был установлен памятник под названием «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество» у храма Всех Святых. 8 мая 2007 года, в преддверии Дня Победы, мраморная плита была разбита, и оставалась в таком состоянии до 2014 года, в котором была заменена на плиту «Казакам, павшим за Веру, Царя и Отечество»!!!

Игорь Ластунов: Доманов Тимофей Иванович (11.02.1887–16.01.1947) Православного вероисповедания. Казак станицы Мигулинской Верхне-Донского округа области Войска Донского (ныне станица Мигулинская Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области). Уроженец хутора Калиновского той же станицы (ныне хутор Калиновский Меркуловского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области). Сын урядника. Образование получил в учебной команде 12-го Донского казачьего полка и Екатеринодарской школе прапорщиков. В 1908 был призван на службу. В 1913 остался на сверхсрочную службу. В прапорщики произведен в апреле 1917 в 3-й Донской казачий запасной полк. Участник Первой мировой, Гражданской и Второй мировой войн. Должности: в 12-м Донском казачьем полку (1908–1917); в 3-м Донском казачьем запасном полку (апрель 1917–январь 1918); член 1-го Войскового Круга Войска Донского (ВД) (26.05–18.06.1917); войсковой есаул от Хоперского округа (18.06.1917–12.02.1918); член 3-го Войскового Круга ВД (02–13.12.1917). Георгиевский крест IV (1914), III (1915; № 24731), II (1915), I степеней (1916). В феврале 1918 вступил в ряды Красной гвардии. В сентябре 1918 был взят в плен германцами и передан представителям Донской армии. В октябре 1918 вступил в ряды Донской армии. В 1919 был произведен в хорунжие и сотники. Должности: в Красной гвардии (февраль–сентябрь 1918); казначей конной сотни (октябрь 1918–1919); командир сотни Гундоровского Георгиевского полка (конец 1919–март 1920). В марте 1920, не смог эвакуироваться на полуостров Крым (Таврическая губерния; ныне Республика Крым, РФ) и остался в г. Новороссийск Новороссийского округа Черноморской губернии (ныне Краснодарского края). Уехал в г. Новочеркасск Черкасского округа (ныне Ростовской области), а затем – в г. Майкоп Майкопского отдела Кубанской области (ныне Республика Адыгея, РФ). С 1925 работал шахтером в г. Шахты Северо-Кавказского края (ныне Ростовской области). В 1928 сдал экзамен на звание горного техника. Работал в шахте № 1 имени Артема в районе г. Шахты. В 1934–1935 отбывал заключение в тюрьме (ныне в здании бывшей тюрьмы находится баня) в г. Ейск Кубанского округа Северо-Кавказского края (ныне Краснодарского края) за «экономический саботаж», а по материалам следствия – за растрату. В 1935 был завербован в секретные сотрудники Народного комиссариата внутренних дел (НКВД). В своем дневнике оправдывал работу на НКВД доносами на коммунистов. В 1936–1937 работал бухгалтером в г. Ессентуки Терского округа Северо-Кавказского края (ныне Ставропольского края). В 1937 донес на младшего брата Александра. В 1938 уехал в г. Пятигорск Орджоникидзевского края (ныне Ставропольского края). В 1940 был арестован за недостачу. Приговорен к 10 годам лишения свободы, с поражением в правах еще на 5 лет. В 1942 был освобожден за «недостатком улик» и, получив задание от заместителя начальника городского отдела НКВД, оставлен в г. Пятигорск для подпольной деятельности. Оперативный псевдоним «Филин». Работал начальником снабжения городской электростанции. В ноябре 1942, после вступления германцев в г. Пятигорск, уехал в г. Шахты. Получив рекомендательное письмо от начальника полиции г. Шахты Георгия Ивановича Кулеша, явился в конце ноября 1942 в штаб обороны Дона (походного атамана ВД), где представился подъесаулом. В декабре 1942 был произведен в есаулы, в июне 1944 – в войсковые старшины, 20.06.1944 – в полковники, а в ноябре 1944 – в генерал-майоры. Должности: представитель походного атамана ВД в г. Шахты (декабрь 1942–март 1943); командир казачьей конной сотни при германской полевой комендатуре в станице Каменской Ростовской области (ныне г. Каменск-Шахтинский Ростовской области) (декабрь 1942–март 1943); представитель походного атамана ВД в г. Орехов Запорожской области (март–май 1943); представитель походного атамана ВД в г. Запорожье Запорожской области (ныне Украина) (май–август 1943); начальник штаба походного атамана казачьих войск (ноябрь 1943–20.06.1944); походный атаман казачьих войск Казачьего Стана (Kosakenlager) Главного управления казачьих войск (Hauptverwaltung der Kosakenheere) при Имперском министерстве восточных территорий (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete) (20.06.1944–20.04.1945); член Главного управления казачьих войск (20.06.1944–08.05.1945); командир Отдельного Казачьего корпуса вооруженных сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР) (20.04–28.05.1945). Ордена «Железный крест» II класса и «Железный крест» I класса (10.08.1944). В 1942–1943 занимался со своей сотней полицейской службой при германских строевых частях. Им было завербовано в г. Шахты и г. Запорожье около 3000 казаков, из которых было сформировано два полка для борьбы с партизанами. В августе 1943 эти полки были приданы германским строевым частям, в составе которых они участвовали в боях с частями Советской армии. Украина. Белоруссия. В начале 1944, в течение полутора месяцев, у села Балино близ г. Проскуров Каменец-Подольской области (ныне г. Хмельницкий Хмельницкой области, Украина), с двумястами казаками и частями «SS», сражался с партизанами. Только благодаря казакам германцы смогли вырваться из окружения. Впервые 02.07.1944 казачьи полки, под его командованием, вступили в бой с регулярными частями Советской армии и, 05.07.1944 штурмом взяли г. Любань Любанского района Минской области (ныне Беларусь). В боях 02–07.07.1944 на Неманском направлении казаки приняли на себя всю тяжесть удара воинских частей Советской армии, благодаря чему 3000 раненых и 7000 деморализованных германских солдат смогли выбраться из лесных болот. В августе 1944 3-й казачий пеший полк Казачьего Стана, вместе с другими казачьими строевыми подразделениями германской армии, участвовал в подавлении Варшавского восстания. Эвакуация в Италию. Совместно с германцами, его казаки участвовали в боях с итальянскими партизанами. Вывел 06.05.1945 казаков из Италии в Австрию, где его корпус сдался в плен британцам. Содержался в отеле «Гольд Фиш» в г. Лиенц (Австрия). По приказу британцев 28.05.1945, выехал со всеми казачьими и кавказскими офицерами, в г. Шпиталь (Австрия). Скрыл от офицеров, то что знал о предстоящей выдаче. Из воспоминаний подъесаула Николая Николаевича Краснова (младшего): «…Поздно вечером в наше помещение буквально ворвался Доманов. У него ходуном ходили щеки, дрожали губы. На его плечах больше не было погон, которые он сам снял, несмотря на категорическую просьбу деда ГЕНЕРАЛА ОТ КАВАЛЕРИИ П.Н. Краснова, обращенную ко всем офицерам. – Петр Николаевич, дорогой! – всхлипывая, вскричал он. – Завтра утром нас всех отправляют в Юденбург, и там произойдет поголовная выдача советам. Дед встал с койки и, опираясь на палку, сделал несколько шагов по направлению к Доманову. – Откуда вам это стало известно? Может быть, вы не поняли, может быть, вы ошибаетесь. Ведь это же предательство, ложь, обман! – Ошибки быть не может. Мне это еще раз в весьма твердой и определенной форме сообщили англичане, сейчас, за ужином. Я встретился взглядом с отцом [полковник Николай Николаевич Краснов]. Сейчас? За ужином? Еще раз сообщили? Значит, Доманов знал об этом и раньше. Почему же он молчал? Почему? Где и когда ему было сообщено впервые? Лиенце? По дороге? Подлец! Он не имел права скрывать это страшное известие от офицеров. Он должен был их предупредить, подготовить! Он мог открыться хотя бы перед старейшим офицером, Георгиевским Кавалером Петром Красновым. Первый вспылил дядя Семен [С.Н. Краснов. Биографию смотри ниже]. – Значит, вы знали об этом заранее? – вскричал он, побагровев. – Вы преступник, Доманов! …Отец был очень взволнован. Рассказал мне, что все выданные из нашей группы вели себя с достоинством, и один отстаивал других. И дед, который все время твердил, что, если уж кто виноват, то только он. И Семен. И Соламахин [генерал-майор Михаил Карпович Соломахин]. И Васильев [Л.В. Васильев. Биографию смотри выше]. И Шкуро [генерал-лейтенант Андрей Григорьевич Шкуро]. И Головко [генерал-майор Петр Григорьевич Головко]. И все другие. Только Доманов. У отца упал голос. С трудом ему удалось выговорить слова. – Доманов открещивался от всего. За все, что было в Италии, за казачью организацию он всю вину валил на деда, выгораживая себя…». Выдан 29.05.1945 советскому военному командованию в г. Юденбург (Австрия). Доставлен 05.06.1945 в распоряжение Главного управления контрразведки «Смерш» Народного комиссариата обороны СССР в г. Москва. Арест был официально оформлен 13.07.1945. Содержался во внутренней тюрьме Народного комиссариата внутренних дел СССР в г. Москва (площадь Дзержинского дом 2; ныне Лубянская площадь). Допрашивался в ГУКР «Смерш» 20.07.1945, 14.08.1945, 04.10.1945 и 20.09.1946. Приговорен 16.01.1947 военной коллегией Верховного Суда СССР на основании статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников» и статье 58, пункты 1а и 11 уголовного кодекса РСФСР к высшей мере наказания. Повешен во внутреннем дворе Лефортовской тюрьмы № 2 Министерства государственной безопасности СССР в г. Москва (улица Лефортовский вал, дом 5). Кремирован в крематории Донского кладбища. Погребен в «Общей могиле № 3 невостребованных прахов 1945–1989» на кладбище Донского монастыря. Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.12.1997 был признан обоснованно осужденным и не подлежащим реабилитации. Жена: Брук Мария Ивановна. В 1940 была завербована сотрудниками НКВД. В мае 1945 находилась в составе Казачьего Отдельного корпуса в Италии.

Игорь Ластунов: Во время Русско-японской войны, после сражения у Лаояна в августе 1904 года, произошёл такой случай. К разъезду 1-го Оренбургского казачьего полка подъехали неприятельские парламентёры и передали из японского штаба в штаб Русской армии послание следующего содержания: "Запасной солдат Василий Рябов, 33 лет, из охотничьей команды 284-го пехотного Чембарского полка, уроженец Пензенской губернии, Пензенского уезда, села Лебедевки, одетый, как китайский крестьянин, 17 сентября с.г. был пойман нашими солдатами в пределах передовой линии. По его устному показанию выяснилось, что он по изъявленному им желанию был послан к нам для разведывания о местоположении и действиях нашей армии и пробрался в нашу цепь 14 сентября через Янтай, по юго-восточному направлению. После рассмотрения дела установленным порядком Рябов приговорён к смертной казни. Последняя была совершена 17 сентября ружейным выстрелом. Доводя об этом до сведения Русской армии, наша армия не может не высказать наше искреннейшее пожелание уважаемой Русской армии, чтобы последняя побольше воспитывала таких истинно прекрасных, достойных полного уважения воинов, как означенный рядовой Рябов. На вопрос, имеет ли что сказать перед смертью, он ответил: "Готов умереть за Царя, за Отечество, за Веру". На предложение: мы вполне входим в твоё положение, обещаемся постараться, чтобы ты так храбро и твёрдо шёл на подвиг смерти за царя и отечество, притом, если есть, что передать твоим от тебя, пусть будет сказано. Он ответил: "Покорнейше благодарю, передайте, что было…" - и не мог удержаться от слёз. Перекрестившись, помолился долго в четыре стороны света, с коленопреклонениями, и сам вполне спокойно стал на своё место. Присутствовавшие не смогли удержаться от слёз. Сочувствие этому истинно храброму, преисполненному своего долга, примерному солдату достигло высшего предела. С почтением, капитан штаба Японской армии /подпись/". Война – не место для сантиментов, и речь идёт не о них. Приведённый выше пример заставляет нас вспомнить о высоких рыцарских традициях, существовавших во многих армиях мира, в том числе в Русской и Японской ИМПЕРАТОРСКИХ армиях. А традиции эти заключались, в том числе и в УВАЖИТЕЛЬНОМ отношении к врагу, особенно – к врагу побеждённому, пленённому, тем более – обречённому на смерть. Образцов такого отношения в нашей русской военной истории можно найти много. Вспомним, например, как Император Александр II осыпал милостями пленённого турецкого военачальника «победоносного» Османа-Нури-гази-пашу, в 1877 году героически оборонявшего со своими войсками крепость Плевну. Когда непреступная турецкая твердыня, наконец, сдалась, и раненный в ногу Осман-паша был пленён, Российский Государь в знак уважения подал ему руку и, похвалив за геройскую оборону, возвратил пленнику его саблю. По свидетельству очевидцев, русские офицеры встречали Османа-пашу – своего недавнего врага – аплодисментами и криками "браво!" Можно вспомнить здесь и о том почёте и уважении, которыми был окружён в русском плену один из самых непримиримых врагов России – имам Шамиль (1797-1871). Но рухнула Великая Россия… Новейшее время принесло совсем другое отношение к войне. Казалось бы, в нашу упадочную эпоху расчётливого и грубого материализма для подлинного рыцарства уже не осталось места. Ещё менее можно было бы ожидать его проявлений во время Советско-германской войны 1941-1945 годов, когда в смертельной схватке столкнулись два самых кровавых и бесчеловечных режима – большевизм и национал-социализм. Но законы духовного рыцарства порою оказываются выше наказов партийных вождей… В известной книге советского писателя С.С. Смирнова "Брестская крепость" описываются обстоятельства пленения командира 44-го стрелкового полка РККА, майора П.М. Гаврилова (1900-1979), руководившего обороной Восточного форта Брестской крепости в июне-июле 1941 года и впоследствии удостоенного за это звания Героя Советского Союза. Гаврилов был одним из последних оставшихся в живых защитников крепости. Немцы смогли захватить его в плен в крепостных руинах только 23 июля (!), крайне истощённого и уже находящегося в бессознательном состоянии. Когда Гаврилова принесли в лагерь для военнопленных, германский генерал, обратившись к пленным красноармейцам, сказал: «Сейчас в лагерь доставлен герой красной армии майор Гаврилов. Сражаясь в крепости, он показал высокую доблесть и мужество. Немецкое командование уважает героизм даже в противнике. Поэтому мы приказали поместить майора Гаврилова в отдельную комнату и доставлять ему пищу из нашей офицерской кухни». И действительно, немцы предоставили Гаврилову не только отдельную комнату и стол, но и спасли от смерти: врачи поддерживали истощённый организм с помощью искусственного питания. Это в лагере-то 1941-го, когда за колючей проволокой уже умирали от голода сотни тысяч советских военнопленных! В той же книге С.С. Смирнова (написанной в СССР ещё в 60-е годы ХХ века, а потому до предела заидеологизированной в духе советского патриотизма и подвергнутой тщательной цензуре) можно найти ещё ЦЕЛЫЙ РЯД примеров рыцарского отношения немецких АРМЕЙСКИХ офицеров к противнику. Так, например, приводится случай, когда немцы долго не могли выбить из подземного каземата четверых укрывшихся там красноармейцев. На предложения сдаться, последние отвечали отказом. В конце концов немцы применили отравляющий газ, и защитники крепости решили с пением "Интернационала" выйти на поверхность, чтобы там принять свою смерть. Но немцы не только не пристрелили их, а, напротив, восхищённые мужеством едва державшихся на ногах людей, встретили, как героев. Старший из присутствоваших германских офицеров снял каску перед защитниками крепости, и все солдаты его подразделения, как по команде последовали примеру своего начальника – почтили верность воинскому долгу солдат противника снятием касок. Как можно видеть из вышесказанного, примеры уважительного отношения к врагу не стали исключением даже для советско-германского фронта II Мировой войны! Ведь рыцарство было и в традициях старой Германской ИМПЕРАТОРСКОЙ Армии. Оно так и не было до конца вытравлено в офицерском корпусе Вермахта, не смотря на все запреты и все старания в этом направлении со стороны национал-социалистического руководства Третьего Рейха. А последнее, действительно, прилагало немало усилия для того, чтобы выбить рыцарский дух и понятия о воинской чести из военной среды. Незадолго до нападения на СССР, собрав старших генералов Германской армии, Адольф Гитлер заявил им: "Война с Россией не может вестись с соблюдением законов чести. Она является одновременно борьбой идеологий и борьбой рас; и она должна вестись с небывалой до сих пор беспощадностью. Господа офицеры должны забыть на этот раз свои рыцарские традиции. Я хорошо знаю, что такой образ мыслей плохо умещается в представлениях господ офицеров и меня это очень огорчает, но, тем не менее, мои приказания должны быть выполнены неукоснительно…" После этой речи Гитлера немецкие генералы посчитали себя оскорблёнными и обратились к главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. фон Браухичу с протестом. Последний поддержал их, пообещав сделать всё возможное, чтобы противостоять политике нацистов в этом вопросе, прежде всего, в отношении обращения с советскими военнопленными. Ибо немецкие офицеры старой школы были воспитаны на рыцарских традициях, а Гитлер и вожди НСДАП и СС - были только живодёрами с психологией уголовных преступников, ослеплёнными своими национал-социалтстическими идеями и не способными подняться до рыцарства. Такими же живодёрами всегда были и большевики. Когда в мае 1945 года командир ХV казачьего кавалерийского корпуса генерал-лейтенант Гельмут фон Паннвиц – старый кавалерийский офицер Германской ИМПЕРАТОРСКОЙ армии, ДОБРОВОЛЬНО отдал себя в руки чекистов, чтобы разделить участь казаков – его вчерашних подчинённых – он поступил, как истинный Рыцарь. Предполагал ли фон Паннвиц, ЧТО может ожидать его в советских застенках? Несомненно. Он мог легко сохранить свою жизнь и свободу, оставшись на Западе. Война закончилась, и на оккупированной англичанами территории ему уже ничто не угрожало: будучи немецким офицером и гражданином Германии выдаче в СССР он не подлежал. Но фон Паннвиц настоял на своём решении добровольно отправиться в советский плен, вместе с уже выданными большевикам казаками его корпуса. Как Походный Атаман казачьих войск, избранный на этот пост в конце войны, он считал своим долгом быть со своими казаками до конца, какая бы страшная участь ни ожидала их и его… Советские живодёры из госбезопасности не знали, что такое офицерская честь. Фон Паннвиц был для них только пленным "фашистом", врагом, которого нужно было раздавить, унизить, втоптать в грязь и вздёрнуть на виселице. Втоптали. И вздёрнули в январе 1947-го, приписав генералу никогда не совершённые им "военные преступления"… Очевидно, что убийство фон Паннвица была для советского кривосудия политическим заказом. Дело его рассматривали по принципу: если командовал казаками ("изменниками Родины") – значит должен быть преступником! Советчики так усердствовали в обвинениях фон Паннвица, что в официальном приговоре умудрились поставить ему в вину даже то, что он "в 1941 году, являясь командиром головного ударного отряда 45-й немецкой пехотной дивизии, принимал участие в вероломом нападении гитлеровской Германии на Советский Союз" . Но ведь тогда обвинение в "вероломном нападении" можно было бы предъявить любому немецкому, румынскому, венгерскому или финскому солдату, оказавшемуся по приказу своего командования в 1941 году на Восточном фронте! Кстати, Брестскую крепость, упомянутую нами в связи с пленением советского майора Гаврилова, в июне-июле 1941 года штурмовала именно 45-я немецкая пехотная дивизия, в которой служил в то время фон Паннвиц… Уже в середине 90-х годов ХХ века внучка фон Паннвица, Ванесса фон Бассевиц, обратилась к властям РФ с просьбой "реабилитировать" деда. Трудно сказать, зачем г-же фон Бассевиц понадобилась эта так называемая "реабилитация". Ведь в РФ такая процедура фактически выглядит так: "Мы признаём, что убили (лишили свободы) невиновного, честного человека, и поэтому мы…его прощаем". Где же при таком подходе осуждение совершённого преступления? Где уголовные дела, возбуждённые против фальсификаторов-следователей, лжецов-судей, садистов-тюремщиков, коммунистического руководства, отдававшего преступные приказы? Ничего этого нет! Но даже и такая "реабилитация" распространяется в РФ далеко не на всех: активные участники борьбы против коммунистической тирании (участники Белого движения или, например, руководители ВСХСОН) никакой "реабилитации" не подлежат! Генерала фон Паннвица "реабилитировали" 22 апреля 1996 года. Главная военная прокуратура официально признала: "…фон Панвиц в период Великой Отечественной войны являлся гражданином Германии, военнослужащим немецкой армии и выполнял свои воинские обязанности. Данных о том, что фон-Панвиц или подчинённые ему части допускали зверства и насилия в отношении мирного населения и пленных красноармейцев, в деле не имеется. В связи с этим следует признать, что фон-Панвиц… осуждён необоснованно". Но о героической гибели генерала фон Паннвица и его "реабилитации" вспомнили мы не случайно. История эта получила неожиданное продолжение! Уже через пять лет Главная военная прокуратура вдруг возвращается к «делу фон Паннвица» и выносит новое решение. По заключению начальника Управления реабилитации жертв политических репрессий, генерал-майора юстиции В.К. Кондратьева оказывается, что генерал фон Паннвиц «за совершенные преступления осуждён обоснованно… и реабилитации не подлежит». Конечно же, ни фон Паннвиц, ни вожди Белого движения, ни кто-либо из активных борцов с большевиками не нуждается ни в какой «реабилитации». Но показателен самый факт отношения официальных властей к личности замученного немецкого генерала-рыцаря: то, что «проходило» в 90-е годы прошлого века, явилось недопустимым уже в первый год нового столетия, ознаменованного и новым кремлёвским правлением. Характерно, что отмена «реабилитации» произошла по-чекистски прикровенно. Оповестили об этом только «заинтересованных лиц», то есть внучку генерала и соответствующие учреждения в ФРГ. Крайне скудная и тенденциозно подобранная информация о том просочилась в средства массовой информации лишь в декабре 2001 года. Будем надеяться, что эта история послужит хорошим отрезвляющим уроком неуёмным радетелям о «реабилитации» героев России, сознательно, с оружием в руках воевавших против предков и предшественников нынешних «реабилтаторов». Но есть здесь и другая поучительная мораль: жестокосердные преступники и садисты-убийцы оказываются социально-исторически ближе современным большевицким правопреемникам, а потому и совершённые этими живодёрами преступления против рыцарей антикоммунистической идеи не разоблачаются, а, напротив, замалчиваются и покрываются… И, если не суждено России обрести исторически законное национальное правительство, то советские беззакония и будут, к сожалению, официально замалчиваться и покрываться, а то и превозноситься как подвиги… И так, под аккомпанемент речей о «примирении», без срока давности!… «Вестник РОВС», № 3-4, 2002.

Игорь Ластунов: "...Данных о том, что фон-Панвиц или подчинённые ему части допускали зверства и насилия в отношении мирного населения и пленных красноармейцев, в деле не имеется. В связи с этим следует признать, что фон-Панвиц… осуждён необоснованно"!!!!

Сержант: nachoperot пишет: дойдя до массовых репрессий, В. Ж. Цветков на этом закончил видео. А дальше то же самое что массовый террор, что массовые репрессии. то есть злобный В.Ж. намеренно решил не говорить о массовом терроре? кстати видео как раз о том что т.н. "белый террор" и красный террор (без кавычек) имели кардинальные отличия. И как раз В.Ж. говорит что не "то же самое". и объясняет. Но вы как всегда - "тут помню тут не помню" и предпочитаете делать какие то свои крайне неожиданные выводы из казалось бы ясного повествования))) В.Ж. в видео намеренно не взял количественную оценку происходящего, сосредоточившись на качественных отличиях. Правда выяснилось что вы не освоили суть сказанного. но можно же расширить и до количественной оценки. если память не изменяет то это порядка 300 тыс у белых и 1,8-2 млн у красных. так что насчет "массовости" тут тоже не все одинаково.

Сержант: Игорь Ластунов пишет: "Белого террора"никогда в природе не было Во вселенной коммунистов и им сочувствующих только он и был вы ж на дзене то бывали или в контакте? я вот там часто бываю. особенно в последнем. Тов начоперот - это цветочки по сравнению с тамошними деятелями

Сержант: Игорь Ластунов пишет: мраморная плита была разбита, и оставалась в таком состоянии до 2014 года, в котором была заменена на плиту «Казакам, павшим за Веру, Царя и Отечество»!!! интересно сколько воплей было бы если бы кто нибудь разбил плиту какому нибудь Лукичу и его приспешникам - террористам и негодяям, памятниками которым загажена карта отечества. Воплей бы наверное поднялось до небес

Сержант: Игорь Ластунов пишет: Ведь в РФ такая процедура фактически выглядит так: "Мы признаём, что убили (лишили свободы) невиновного, честного человека, и поэтому мы…его прощаем" именно так Игорь Ластунов пишет: Где же при таком подходе осуждение совершённого преступления? Где уголовные дела, возбуждённые против фальсификаторов-следователей, лжецов-судей, садистов-тюремщиков, коммунистического руководства, отдававшего преступные приказы? этонашаистория скажут такие как начопер, и оправдают любого садиста маньяка под красной тряпкой Игорь Ластунов пишет: Уже через пять лет Главная военная прокуратура вдруг возвращается к «делу фон Паннвица» и выносит новое решение. По заключению начальника Управления реабилитации жертв политических репрессий, генерал-майора юстиции В.К. Кондратьева оказывается, что генерал фон Паннвиц «за совершенные преступления осуждён обоснованно… и реабилитации не подлежит». ну не удивительно нынче то. сами понимаете. ресоветизация полным ходом.

Игорь Ластунов: САМИ КРАСНЫЕ В 1927 ГОДУ НАСЧИТАЛИ ОФИЦИАЛЬНО 127 ТЫСЯЧ"жертв белого террора"!!!Только по данным комиссии Особого Совещания при Главкоме ВСЮР А.И.Деникине только на Юге России жертвами красного террора стали около 1,8 миллиона человек.В целом по стране очевидно жертвами красного террора стало.как минимум 3 миллиона человек!!!

Сержант: Игорь Ластунов пишет: Иначоперот пишет:"з предъявленных Краснову статей обвинения видно, что за "измену родине" его никто и не осуждал, а казнён он был как заурядный шпион и человек, виновный в расправах над мирным населением и пленными красноармейцами." Из заявлений начорепот видно что он типичный совок и лжец. что одно и то же. так как в предъявленных обвинениях в п.1 стоит слово "измена", о чем гражданина наоперота уже проинформировало два человека и в чем он сам может убедиться. но он включил тупого. Игорь Ластунов пишет: Во-вторых в каких-таких "расправах" над "мирным населением" и пленными красноармейцами "участвовал" старик Краснов,проживающий в Германии ??? расправился над всеми предками обвиняющих его коммунистов и совков, показав что человек может быть на голову выше чем они тягчайшее преступление.

Сержант: Игорь Ластунов пишет: САМИ КРАСНЫЕ В 1927 ГОДУ НАСЧИТАЛИ ОФИЦИАЛЬНО 127 ТЫСЯЧ"жертв белого террора"! так это были еще те красные. они и террора не стеснялись и врать так как нынешние не научились еще. они ж хоть и красные были, но еще застали имперское воспитание. А нынешние гомососы (в терминологии А.Зиновьева) - совершенно беспринципные врунишки)

Игорь Ластунов: На"яндекс дзене" я уже давно враг народа и всех тамошних"блоггеров",даже в феврале.кода выступил на "дзене" против войны,так мне заблокировали (забанили) комп.,не мог открыть почту и документы и даже печатать.Один из лучших компьютерщиков 2 часа не разгибаясь ,весь в поту меня еле разблокировал!!!

nachoperot: Сержант пишет: кстати видео как раз о том что т.н. "белый террор" и красный террор (без кавычек) имели кардинальные отличия. В. Ж. Цветков. http://www.dk1868.ru/statii/Tstvetkov5.htm «Закон» деникинского правительства, в отличие от омского «Положения», устанавливал уголовную ответственность для достаточно широкого круга лиц, в той или иной форме участвовавших в установлении советской власти и работавших в ее структурах...Правоприменительная практика данного закона позволяла говорить уже об «институциональном терроре» в отношении значительного числа лиц, живших в Советской России...уголовная ответственность «за один факт участия в партии коммунистов» делает «закон не столько актом правосудия, сколько массового террора», так как численность РКП(б) к концу 1919 г. составляла более 300 тысяч членов. Обзор законодательных актов белых правительств, определяющих судебно-правовые нормы в части «борьбы с большевизмом», позволяет сделать вывод о наличии определенной правовой системы в законотворчестве этих правительств, что противоречит суждениям об отсутствии «институциональной составляющей» белого террора, о якобы исключительно «истероидной» его форме. Сержант пишет: если память не изменяет то это порядка 300 тыс у белых и 1,8-2 млн у красных. Это пропагандистские цифры.

Станислав: nachoperot пишет: Это пропагандистские цифры.

nachoperot: Сержант пишет: в предъявленных обвинениях в п.1 стоит слово "измена", о чем гражданина наоперота уже проинформировало два человека и в чем он сам может убедиться. но он включил тупого. Да это вы тупо твердите одно и то же на целой странице. Обвинение и приговор могут и не совпадать по пунктам. К кому-то обвинение не имеет отношения, вина кого-то не доказана и пр. Главное, что в реабилитации им отказано - оправданию не подлежит. Даже в современном УК РФ предполагается точно такое же наказания за преступления Краснова и иже с ним - смертная казнь, только сейчас на неё мораторий.

Игорь Ластунов: Леонтий Ланник о связи Первой мировой и Гражданской войны в России.

Игорь Ластунов: С одной стороны автор выдает много любопытной инфы из серии "интересные факты", а с другой... ты вот послушал его 1 час 16 мин, и что дальше? Окей, давайте рассматривать Гражданскую Войну, как продолжение ВВ, и делать это не только с позиции того, что немцы заслали нам политическую бациллу, сыгравшую огромную роль в разложении фронта и в дальнейшем захватившую власть и оскотинившую огромную часть населения, но и учитывать, как это предлагает делать автор(что вообще-то логично с точки зрения объективного анализа, тут я ничего против не имею), непосредственное влияние интервентов на события, происходившие на территории развалившейся РИ, а также обратное влияние этих событий на немцев и на страны, которые с ними воюют. Что дальше-то с этим делать? Мысль-то интересная, факт любопытный, но как это меняет картину Гражданской войны и выводов, которые делают для себя интересующиеся темой люди? Проще говоря, нет концепции нет итога, и пока этого нет, откуда у людей появится мотивация ещё расширять для себя общую картину? Отдельно я не согласен с тезисом автора, согласно которому основной причиной Гражданской войны является огромное кол-во оружия, которое растащили люди по стране. Оружие - это инструмент, и если оно есть у человека, то это еще не значит, что он пойдет кого-то убивать или с кем-то воевать. Более того, если ты знаешь, что у любого человека рядом тоже может быть огнестрел, ты 100 раз подумаешь перед тем, как начать орудовать своим. Как раз многочисленные причины, перечисленные автором и им же отброшенные через несколько секунд, являются основными причинами войны, а не наоборот. И что ещё более странно, автор буквально через несколько минут себя опровергает, заявляя о том, что Гражданская война - это второстепенное на фоне ВВ явление, и это по сути не Гражданская война, а ВВ, но только на соседней шахматной Восточной доске, и если бы не снабжение ЦД и Антанты, то Гражданской войны особо и не было. Т.е. дело всё-таки не в большом кол-ве оружия у населения, а в чем-то другом? Определитесь пожалуйста. И самое главное, что все эти рассуждения автора в конце-концов ни к чему не ведут, т.е. по сути это спор ради спора без цели, конечного вывода и выработанной последовательной позиции, подкреплённой аргументацией. Ну и смысл?

Станислав: Игорь Ластунов пишет: но как это меняет картину Гражданской войны и выводов, которые делают для себя интересующиеся темой люди? Да никак. Автор концепций не меняет. Его интересно послушать просто из за каких то интересных фактов, и точек зрения под чуть другим углом. Он про нюансы и контексты а не про концепции. В любом случае это интереснее Гоблина или глупостей начоперота который за две страницы уже не может одну мысль осмыслить 🤣

Станислав: nachoperot пишет: это вы тупо твердите одно и то же на целой странице Печально что одну и ту же простую мысль куча народа вам доносит а вы никак не можете её осмыслить 🤣 nachoperot пишет: Обвинение и приговор могут и не совпадать по пунктам. Вы таки нашли текст приговора? нет? Тогда увы. nachoperot пишет: Главное, что в реабилитации им отказано - оправданию не подлежит. ну для вас да. На самом деле это ге говорит ни о чем кроме того что РФ является продолжение совка и не имеет отношения к исторической россии nachoperot пишет: Даже в современном УК РФ предполагается точно такое же наказания за преступления Краснова и иже с Интересно. Это какое такое наказание за то что человек восставший против захватившей страну банды последовательно с ней боролся за освобождение родины от этой банды? Что то новое. Вот если эта банда выпустит своё законодательство и образует своё государство- то да. В этом НОВОМ законодательстве может и будет указано что все кто боролся с бандитами будут наказаны. Ну как с совком и вышло 😉



полная версия страницы