Форум » История » Анти-фолк-хисторическая тема » Ответить
Анти-фолк-хисторическая тема
Dobrovolec: Соберу сюда материалы против фоменкоидов, резуноидов, задорновцев, укро-националистов и змагаров от фолк-хистори и всяких прочих анти-исторических мифов......Как, увы, показала практика, это необходимо, даже на этом форуме...
Игорь Ластунов: Сафир Владимир Михайлович > Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны.Язык книги: Русский Издатель: Византия Город печати: Москва Год печати: 2005. ПОЧИТАЙТЕ.Там достаточно критики"критика фольк-хистори" лже-историка Алекеся Исаева!!!
Игорь Ластунов: Марк Солонин о Алексее Исаеве:" Новое время - новые песни. Да и читатель нынче новый, молодой и гораздо более требовательный. Посему нынешние продолжатели "славных традиций" советской историографии простых ответов не ищут, а свои 700-страничные труды пишут очень научным, чисто-конкретным, языком: "Первая боевая группа 14-й танковой дивизии (кампфгруппа Штемпеля) состояла из 108-го моторизованного пехотного полка (без 2-го батальона), штаба 4-го артиллерийского полка 14-й танковой дивизии с 3-м дивизионом 4 артполка (без 1-й батареи), 1-й батареи 4-го артиллерийского полка, 1-й батареи 607-го мортирного дивизиона (приданная корпусная часть, 210 -мм мортиры), 1-й батареи 60-го артиллерийского полка (приданная корпусная часть, 100-мм пушки), 1-й роты 4-го противотанкового батальона 14-й танковой дивизии, 36-го танкового полка (без 1-й усиленной роты) со 2-й ротой 13-го моторизованного саперного батальона, частей моторизованного батальона связи, 2-го взвода 4-й саперной роты. Вторую боевую группу (кампфгруппу Фалькенштейна) составляли 103-й моторизованный пехотный полк, 1-я усиленная рота 36-го танкового полка, 2-й дивизион 4-го артиллерийского полка, 4-й противотанковый дивизион без одной роты и двух взводов, 1-й взвод 4-й саперной роты. Третья боевая группа (кампфгруппа Дамерау) состояла из…" Вы таки будете смеяться, но молодой автор этого маленького шедевра претенциозного пустозвонства удостоился даже публичной похвалы из уст самого Махмуда Ахметовича! Товарищ М.А.Гареев, генерал армии, доктор исторических наук, доктор военных наук (есть, представьте себе, и такие доктора) президент Академии военных наук, академик Российской академии естественных наук и прочая, недавно изрек: Если будут такие люди, как Алексей Исаев, наше дело небезнадежно!" Совершенно точное определение. Махмуд Ахметович и его подчиненные в больших погонах и при высоких звания десятки лет ели народный хлеб, но ничего, имеющего хотя бы признаки научности и правдоподобия, придумать так и не удосужились."
Dobrovolec: Разведопрос: Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова Хронометраж: 1:55 – Клесов – крайне плодотворный автор 3:03 – Анатолий Клесов не является генетиком. 6:35 – Разбор творений Клесова профессиональными генетиками и антропологами 8:20 – В Бостоне Клесов зарегистрировал “Академию ДНК-генеалогии”. 10:48 – Зарождение популяционной генетики 13:31 – Методы исследования ДНК 15:14 – Что такое хромосома 17:52 – Норманнская теория и этногенез 20 43 – Почему у нас не надо чтить викингов, которые к нам приходили? 26:25 – Что выводит на страницах своих книг и статей Клесов 30:40 – У славян разные гаплогруппы 33:12 – Русские - это славяне? 36:28 – Арии – это славяне? 40:37 – Когда появилась гаплогруппа R1a1 46:16 – Новая разновидность штангенциркуля 55:12 – О представителях разных археологических культур 57:46 – Обследование потомков Рюрика 1:03:27 – О травле Фоменко и Задорнова 1:05:02 – Про историка Шлецера 1:12:30 – По поводу Лидии Грот 1:17:10 – Принцип в науке по поводу публикаций 1:22:55 – На Русской равнине практически нет потомков скандинавов? 1:30:05 - Вещи, попадающие в чуждые культуры диффузным методом 1:34:48 – Характерные приемы Клесова 1:40:28 – По поводу регалий 1:47:14 – О войне Вьетнама против агрессии США
Dobrovolec: Мифы о генетике народов. Олег Балановский. Ученые против мифов 5-2. Часть-2 Олег Балановский - д. б. н., руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН, профессор РАН Доклад "Разбираем мифы о генетике народов"
Dobrovolec: Александр Панчин — 10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий Александр Панчин — биолог, автор книги "Сумма биотехнологий", член экспертного совета Премии им. Гудини
Dobrovolec: История - не наука? Александр Соколов. Как историки изучают прошлое? Можно ли верить летописцам? Как отличить подлинный исторический документ от подделки? Кто победил в битве при Кадеше? Правда ли, что Александрийскую колонну водрузили в Петербурге атланты? Представляем вашему вниманию цикл программ в формате мини-лекций. В этом цикле мы обсуждаем мифы об эволюции человека вместе с редактором портала "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" Александром Соколовым.
Игорь Ластунов: Несколько месяцев назад,мой коллега канд эконом.наук мне заявил,что"История не наука"?!На что я ему резонно ответил,а что в современной путинской России экономика разве "наука"???
mihail: Игорь Ластунов пишет История не наука" Тезис стал расхожим в конце двадцатого века. Очень удобен для тех, кому хочется придерживаться полутонов, отмахиваться от очевидного и, когда припирают к стенке, говорить что в истории все относительно. Очень удобен, чтобы уклоняться от нравственных оценок и, особенно, от ответственности. А экономика точно не наука. Нигде.
Dobrovolec: Настоящие мифы о происхождении человека. Александр Соколов В этот раз Александр Соколов говорит о мифах в истинном смысле этого слова – о древних сказаниях разных народов о происхождении человека. Как возник человек? Был слеплен из глины, из птичьего помёта, коры или костной муки? Вышел из дупла в дереве или из норы краба, из цветка или из тыквы, вырос как гриб или хвощ? Как определить, какие мифы самые древние? Имеет ли смысл искать в них отражение реальных событий?
Dobrovolec: Расы - разные виды. Мифы об эволюции человека Человеческие расы - они такие разные. Некоторые даже утверждают, что на самом деле расы - это разные биологические виды. В доказательство рассказывается о том, что при попытках брака между "далекими" расами не рождается потомства. Или рождается, но метисы бесплодны! Давайте разбираться, насколько правдивы такие истории. Представляем вашему вниманию цикл программ в формате мини-лекций. В этом цикле мы обсуждаем мифы об эволюции человека вместе с редактором портала "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" Александром Соколовым.
Игорь Ластунов: История наука???Но где в России нормальная история войны 1812 года(не считая Понасенкова)????;Первой мировой войны???Гражданской войны???Второй мировой войны???Да и вообще где "современная"полноценная история России???Или все ответы нам дадут "крутые историки"(Климов,Елин,Гаспарян и т.д.) из передач Гоблина -Пучкова?!
Dobrovolec: Гоблин дает трибуну истинным академическим историкам и никакой хайп и погоня за сенсациями никогда не заставит его предоставить слово фолк-хисторикам - врагам науки ( Понасенков - один из таких многих), оказывает информационную поддержку апологетам науки и за это Пучкову огромный респект...Сам не будучи историком, привлекает себе в помощники конвенциональных историков, которые знают, где история, а где бред и фантазии фолк-хисториков...И да поможет нам сила настоящей науки (с)...
Dobrovolec: Мифы о монголо-татарском иге. Юрий Селезнёв. Ученые против мифов 6-6 Новейшее мифотворчество о монголо-татарском иге Юрий Селезнёв — д. и. н., доцент кафедры истории России исторического факультета Воронежского государственного университета.
Dobrovolec: Славяне раннего средневековья. Павел Сапожников. Ученые против мифов 7-10 Часть-10. Славяне раннего Средневековья: «высокоразвитая цивилизация» или «дикари из землянок»? Павел Сапожников — реконструктор, участник и руководитель проектов «Один в прошлом» и «Семеро в прошлом». В рамках эксперимента 7 месяцев прожил в условиях раннего средневековья. Проект "Семеро в прошлом": http://ratobor.com/projects/semero-v-... Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов-7" http://antropogenez.ru/forum7-itogi/ Москва, 16 июня 2018 ⚠ Форум "Ученые против мифов-8" состоится в Москве 6 октября. Билеты заканчиваются быстро: https://vk.cc/4YTYrc 1. Миф о том, как одевались славяне раннего средневековья 2. В чем жили. Миф о "прекрасных эко-жилищах" 3. Как топили дом. Миф о срубе, который "внукам достанется" 4. Качество керамики. Простота и красота 5. Качество деревообработки. Миф о великих плотниках 6. Железо и сталь - разные вещи. Город и деревня - тоже
Dobrovolec: Мегалиты и рептилоиды. Лженаука в области древнейшей истории Первая лекция: Мегалиты и рептилоиды. Лженаука в области древнейшей истории Докладчик: Александр Борисович Соколов – научный журналист, популяризатор науки, создатель и бессменный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Автор книги «Мифы об эволюции человека» (2015 г.; книга вышла в финал премии в области научно-популярной литературы «Просветитель»)
Dobrovolec: Следующий выпуск о Георгие Костантиновиче Жукове. Либеральный миф об этом великом советском полководце рисует образ кровавого мясника, широким жестом, без счета посылающего дивизию за дивизией в мясорубку боёв. Миф о "мяснике Жукове" тесно переплетён с другим либеральным антисоветским мифом, который гласит, что СССР победил в Великой Отечественной войне попросту забросав немецкую армию трупами своих солдат и мирных граждан. Тут и рассказы про якобы излюбленные, Жуковым фронтальные атаки, так называемые Human waves и про Московское ополчение ( профессура в очках ), которых, якобы, безоружными, с одними коктейлями Молотова, бросали под танки Гудериана и Гота, миллион советских солдат павших при штурме Берлина ну и прочее бильжо. Московское ополчение, фактически не принимало участия в боях под Москвой в сентябре и октябре, занимаясь обучением и строительством оборонительных линией под Калининым, Тулой, Можайском, Волоколамском и Малоярославцем. Когда же они вступили в бой, во время финального рывка немцев к Москве, в ноябре, то это уже были регулярные стрелковые части, укомплектованные по штатам военного времени военнообязанными призывниками, командирами РККА, стрелковым оружием, техникой и артиллерией. Когда же либералы начинают врать про миллион погибших во время штурма Берлина, что якобы под Зееловскими высотами Жуков устроил форменную бойню своих солдат, то нужно помнить, что, во первых потери были около 70 000, а во вторых нужно помнить, что это были потери трёх фронтов за всё время Берлинской операции, с 16 апреля по 8 мая. Великая Отечественная: миф о "кровавом Жукове" Алексей Исаев о грандиозной фигуре великого полководца Жукова и правдивой и неправдивой критике по отношению к его действиям.
Dobrovolec: Станислав Дробышевский - Расология и расоведение Что такое расология и расоведение? В чём разница между ними? Что из них представляет собой лженаучные оценочные суждения, а что — реальную научную дисциплину? Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU рассказывает, как расология навязывает ошибочные суждения о расах, как связаны между собой расизм и расология, и что изучает настоящая наука о расах — расоведение.
Dobrovolec: Станислав Дробышевский - Что скрывают археологи? Действительно ли учёные скрывают от мирового сообщества самые важные и сенсационные находки и открытия? Есть ли смысл археологам и другим деятелям науки утаивать результаты своих исследований? В этом видеоролике Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU открывает всю правду и рассказывает, действительно ли от нас скрываются таинственные находки археологов и какие ложные сенсации можно встретить в археологической практике.
Игорь Ластунов: "открывает всю правду и рассказывает, действительно ли от нас скрываются таинственные находки археологов и какие ложные сенсации можно встретить в археологической практике."Получается ,что раньше была сплошная ложь и неправда ???А как же борьба с "фольк-хистори"???
Dobrovolec: Вы посмотрите видео, прежде, чем писать...Он там про приколы археологов по пьяной лавочке и глумится на теми, кто верит в какие-то сенсации...Это саркастический стиль...
Dobrovolec: 👽 Кто станет новым Академиком ВРАЛ? АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и Фонд «Эволюция» объявляют о старте 3-й ежегодной премии «Почётный Академик ВРАЛ». ВРАЛ расшифровывается как «Вруническая Академия Лженаук». Этого престижного звания удостаиваются только лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. ⚠ Принять участие в выдвижении кандидатур может любой желающий. Для этого нужно до 7 сентября опубликовать ФИО кандидата в комментариях: ВК: https://vk.com/wall-110924669_104643 FB: https://www.facebook.com/antropogenez... К участию в голосовании принимаются русскоязычные лжеученые и популяризаторы лженауки. 7 сентября Оргкомитет премии отберёт 10 самых популярных кандидатур, которые будут бороться за выход в финал по итогам всенародного голосования. Выборы Почётного академика ВРАЛ - на форуме "Ученые против мифов-8" (Москва, 6 октября): https://goo.gl/7LHjuJ Официальный сайт премии: http://vral.li Церемония ВРАЛ-2016: https://www.youtube.com/watch?v=boUdR... Церемония ВРАЛ-2017: https://www.youtube.com/watch?v=BRxq4... ==================== Наши Правила комментирования видео: https://goo.gl/ZPjYTK Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU https://vk.com/antropogenez_ru https://www.facebook.com/antropogenez https://t.me/antropogenez_ru
Игорь Ластунов: Со лженаукой бороться конечно надо,но кто будет заниматься НОРМАЛЬНОЙ НАУКОЙ,ОСОБЕННО ИСТОРИЕЙ???
Dobrovolec: Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова
Dobrovolec: http://merjamaa.ru/news/slavjanskie_varjagi/2016-04-14-1117 Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм». Статья владимирского археолога Тимура Олеговича Галкина посвящена научной критике книги "Варяжская Русь: славянская Атлантида" авторства ижевского (Удмуртия) фольк-историка Л.Р. Прозорова (известного в славяноязыческих кругах как Озар Ворон). Примечание Merjamaa. Уважаемый господин Л.С. Клейн в своей книге преждевременно «похоронил» варяжскую проблематику в современном историографическом дискурсе. Дважды были подведены итоги: в форме развернутой статьи в журнале «Stratum Plus» (Клейн, 1999), а позднее в отдельной монографии (Клейн, 2009). Казалось бы, вопрос закрыт окончательно и бесповоротно. Однако эти работы породили новый виток дискуссии, которая продолжается и поныне. Наиболее яркими полемистами в ней выступают все тот же Л.С. Клейн, с одной стороны, и В.В. Фомин- с другой (Фомин, 2013). В последнее время к дискуссии активно подключился А. А. Романчук (Романчук, 2013, Романчук 2014). Попытавшийся занять историографическую, то есть, относительно нейтральную позицию С.В. Томсинский (Томсинский, 2014), как мне кажется, вызвал неудовольствие обеих сторон конфликта (Клейн, 2015). На самом деле, «закрыть» данную проблему просто невозможно, поскольку она является краеугольным камнем отечественной истории и исследователи неизбежно будут возвращаться к ней с новыми фактами и на новом методологическом уровне. Рассматривая современный антинорманизм, можно выделить две полярные точки зрения. С одной стороны, школа А.Г. Кузьмина (и, видимо, действующий в фарватере его идей А.А. Романчук), считающая варягов германцами в широком смысле этого слова, а не только шведов, данов etc. С другой, работы В.В. Фомина и его последователей, возрождающих историографический миф о западнославянских варягах. И поскольку последняя точка зрения начинает преобладать, я взял на себя смелость рассмотреть данную научно-популярную, как указано в выходных данных, книгу. Нужна ли подобная рецензия? С одной стороны, научному сообществу она вряд ли даст что-то новое. С другой, относительно высокий тираж данной работы, а также тот факт, что она свободно продаётся в книжных магазинах любого города и, что самое интересное, выдержала уже 3 переиздания, заставляет обратить на неё пристальное внимание. В книге в претенциозной форме подается история, обычаи, религия и политика ряда западнославянских племен с южных берегов Балтики. Именно оттуда, откуда господа, о которых не принято говорить в приличном историческом обществе, но которые перманентно снимают псевдоисторические фильмы про князя Рюрика, а теперь ещё и про Олега, массово взялись «выводить» летописных варягов. В целом после прочтения у меня осталось чувство ознакомления с курсовой работой студента 2-3 курсов исторического факультета. Настолько компилятивно и небрежно она написана. Автором привлекаются исторические, топонимические, лингвистические и археологические источники, однако не предпринимается даже малейшей попытки их анализа. Поскольку автор всё же историк по образованию (о его археологических «ляпах» я напишу позднее), то в первую очередь обратим внимание на письменные источники. Итак, 1 главу с большой натяжкой можно назвать историографической. С одной стороны, автор сетует на неразработанность темы исследования в отечественной историографии, с другой, постоянно отсылает читателя к книге А.Ф. Гильфердинга (также недавно изданной «Эксмо» под претенциозным названием «Когда Европа была нашей» (Гильфердинг, 2010)). Собственно, сама работа Л.Р. Прозорова является конспектом работы Гильфердинга с добавлением данных археологии и лингвистики. Ничего нового в прочтение имеющегося нарратива (Гельмольд, ибн Якуб, Саксон Грамматик) автор не вносит. Более того, создается впечатление, что автору незнакомо понятие элементарной критики источника. Поскольку всё, сказанное летописцами, принимается на веру, без какой-либо критики. Критика если и присутствует, то в основном направлена на вероисповедание или национальность автора источника, что, согласитесь, сложно назвать научностью и конструктивностью. Для автора характерен крайний антинорманизм, причем, в формах, не допускающих дискуссию. Варяги у него – это племена рёриков и ободритов, и никак иначе. При этом почти вся первая половина книги посвящена «развенчанию» скандинавской теории и повествует о «Деянии Данов» Сакона Грамматика и даже об «Эпосе о Нибелунгах». Мне подобная трактовка кажется очень странной. Ведь если, по логике автора, «норманисты», читай, большая часть современных историков и археологов, «нечисты на руку», записывая в скандинавы все население северных территорий, то чем лучше он, ищущий в «Песне о Нибелунгах» славянских вождей и героев? Теперь рассмотрим археологическую составляющую книги, о чём говорилось выше. Автор явно не умеет и не хочет работать с археологическими источниками, «выдергивая» из их массы только то, что подходит под его концепцию. Но ряд особенно вопиющих фактов хотелось бы проанализировать более подробно. Старая Ладога Старая Ладога. Л.Р. Прозоров на страницах 203 – 204 пишет о западнославянских компонентах в культуре средневековой Ладоги. Опровергнем его утверждения. «Застройка города имела мало общего со скандинавской». Здесь мы видим сознательное умалчивание. Дело в том, что в Ладоге фиксируется несколько строительных горизонтов, и ранний горизонт как раз связан с «длинными домами». Л.Р. Прозоров верно отмечает, что длинные дома - это не исключительно скандинавская традиция, однако умалчивает о том, что подобный тип домостроительства вообще характерен для разных народов, например, представители дьяковской культуры возводили длинные дома (Коваль, Тавлинцева, 2015), правда, поиск аналогий подобным постройкам уводит нас к континентальным германцам римского времени (Сыроватко,2011). Л.Р. Прозоров совершенно забывает, что именно в подобном «длинном доме» экспедицией под руководством Е.А. Рябинина была обнаружена уникальная кузнечно-ювелирная мастерская, датированная 750-ми годами, и содержащая, помимо 28 инструментов, навершие с изображением Одина и двух его вещих воронов Хугина и Мунина (Кирпичников, 2014). А в упомянутом на с. 204 гросс-раденском «храме», строении, функционировавшем, судя по дендродатам, в период между 969 и 986 годами, были найдены амулет – молоточек Тора и медная подвеска-амулет с руническими надписями. Количество находок скандинавского круга в Ладоге велико. Это костяное навершие с изображением молота Тора, драккара, три начертания с восьмерковидными извивами – символы бесконечности, прялка с рунической надписью на 52 знака, костяная голова дракона с оскаленной пастью, скандинавские женские скорлупообразные и коробочкообразные фибулы, литейная форма для отливки молоточков Тора и т.д (Меч и златник, 2012, № п/к – 63 – 85). Конечно, Ладога была полиэтничным центром, в ней были и финны, и славяне, и скандинавы, а также булгары и арабы. Но наиболее значительны несомненно видится скандинавский вклад. Скорее всего, именно они основали поселение, которое потом станет своего рода северным центром формирования Древнерусского государства. Наиболее ранние скандинавские находки датируются 750-760 годами. Это самые ранние скандинавские вещи в Восточной Европе (Носов, 2012, С. 105). Рядом с Ладогой, в урочище Плакун, находится достоверно скандинавский могильник, имеющий аналогии в погребальном обряде (втыкание меча в основание насыпи, сжигание в ладье, каменные обкладки) в могильнике Хедебю (Носов, 2012, С. 106). А находки их грунтового могильника у церкви Св. Клемента, расположенной в Ладоге, дали самую внушительную серию скандинавских черепов в Восточной Европе. Так что, как бы ни хотелось Л.Р. Прозорову, в Ладоге жили скандинавы, что подтверждено и письменными источниками, и данными археологии и антропологии. Находки западнославянского облика отсутствуют. Керамики западнославянских типов, в том числе в раскопка Е.А. Рябинина на Варяжской улице, – нет (Носов,Горюнова,Плохов, 2005, С. 110). Рюриково городище Далее, на с. 204 – 205, автор говорит о Рюриковом городище, причем, в качестве подтверждения своего тезиса о том, что оно основано выходцами с Южной Балтики, обращается к археологическому материалу: керамике. Я просто промолчу о том, что наряду с Ладогой, Гнездово и Верхней Волгой на Рюриковом городище сосредоточен основной массив скандинавских древностей Восточной Европы (предметы вооружения, шейные гривны с молоточками Тора, привески со стерженьками (Одина?), навершия в виде головы дракона, выполненные в стиле Borre, подвески – «валькирии», ладейные заклепки и т.д.) (Меч и златник, 2012, № п/к – 143, 144, 150, 161, 162 – 169; Дорофеева, 2014). Однако Л.Р. Прозоров пишет (построение текста и стиль автора сохранены): «Керамика там… Вы уже догадались, читатель? С южной Балтики. Вся.» Обратимся к новейшим исследованиям Городища (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с.102). По словам В.М. Горюновой, лепная керамика Городища имеет аналогии в древностях Верхней и Средней Мологи и Мсты. А лепная керамика для IX – X века является основной. Как мы видим, в самом начале существования поселения никакого южнобалтийского керамического следа не наблюдается. Орнаментация же лепной посуды находит аналогии в керамических комплексах Белоозера и Старой Ладоги: в основном, это пальцевые вдавления. Более того, т.н. «ребристые сосуды», встречаемые на Городище, имеют ряд аналогий в трупоссожениях некрополя Бирки (11 погребальных урн), на Аландских островах и в средней Швеции. Поскольку лепная посуда хрупка и для дальних перевозок не приспособлена, то производили её на месте, люди, имеющие одинаковую традицию в производстве керамики с жителями Средней Швеции и Аландских островов. Говоря же об аналогиях подобной керамике древностям славян, живших в междуречье Вислы и Одера, В.М. Горюнова совершенно верно указывает, что, кроме В.В. Седова, данную точку зрения никто не поддержал в силу слабой аргументированности. Округлые круглодонные миски, найденные на городище, также имеют ближайшие аналогии в древностях Средней Швеции. Таким образом, мы видим, что влияние на керамическую традицию населения, основавшего Рюриково городище южнобалтийской традиции, не просто минимально. Оно отсутствует. Это не очень вяжется со словами Л.Р. Прозорова о том, что «керамика там … вся». Фрезендорфская керамика Теперь рассмотрим материалы, связанные с раннегончарной керамикой городища. Я позволю себе подробно процитировать В.М. Горюнову: «Следует особенно остановиться на одной уникальной форме, включенной мною в эту группу по своим уникальным признакам: по первичной правке венчика. Сосуды данной формы отличаются от вышеописанных тщательностью отделки и некоторыми деталями профилировки: более шарообразной формой в сочетании с резко отогнутым коротким венчиком, край которого имеет прямой срез. По всем признакам их можно отнести к фельдбергской посуде - по немецкой типологии, или типу Кенджино - по классификации польских археологов» (Носов, Гюрюнова, Плохов 2005. С. 84). Что же касается т.н. «менкендорфской» керамики, то В.М. Горюнова после тщательного анализа пришла к выводу, что на Городище мы имеем дело с керамикой гросс-раденского типа. Казалось бы, что здесь Л.Р. Прозоров прав. Однако далее В.М. Горюнова отмечает, что «эти элементы (гросс-раденский тип) напрямую связаны с германским этническим компонентом, включенным в славянскую среду южного побережья Балтики, вероятно, с эпохи заселения данной территории славянскими первопоселенцами» (Носов, Гюрюнова, Плохов, 2005, с. 86 - 87). Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский. Преобладают формы, характерные для Поволховья. Внушительную часть составляют находки скандинавского облика. Керамика южнобалтийских типов представлена как славянской, так и германской традициями. Это керамика фельбергского (славянская) и гросс-раденского (германская) типов. Но самое сложное, что она (эта керамика), как и указывает В.М. Горюнова, крайне фрагментирована, и её реконструкции во многом гипотетичны. В то же время в Новгороде Великом действительно встречается керамика западнославянских типов – фрезендорфская, а также подражания ей. Однако, они весьма немногочисленны, чтобы говорить о сильном западнославянском этническом компоненте в преимущественно восточнославянском Новгороде (Горюнова, 2005, с.100). Пожалуй, разговор о керамике я закончу цитатой В.М. Горюновой, которая, как мне кажется, может поставить точку в этом споре. «Из представленной в данной работе типологии ясно, что я не отрицаю присутствие фрезендорфского типа в новгородских материалах. Но это не массовый материал… а единичные фрагменты редких сосудов, которые один к одному повторяют всего лишь некоторые варианты второго ряда типа Фрезендорф, по Э.Штульдту» (Носов, Горюнова, Плохов 2005, с. 102). Это явно вступает в противоречие с мнением Л.Р.Прозорова, высказанном на с. 211: «…Только в районе будущего Неревского конца поселок с все той же фельдбергской керамикой…». Гросс-раденской же керамики в Новгороде нет вообще, отмечает автор. Великий Новгород Говоря же о Новгороде Великом, стоит отметить, что долгое время действительно считалось, что скандинавское присутствие в этом городе минимально. Однако исследования последних лет заставляют нас по-новому взглянуть на данную проблему. В 2014 году на Троицком XIII раскопе слоях второй половины X – начала XI вв. найдены различные категории изделий: предметы языческого и христианского культа, элементы ременной гарнитуры, женские украшения, типичные для территории материковой Швеции и Готланда. Аналогии Новым находкам известны также в материалах таких древнерусских памятников, как Гнёздово, Псков, Киев и др. Особый интерес вызывают находки готландского происхождения, до сих пор известные преимущественно из раскопок Старой Ладоги (Сингх, Ениосова, 2016). Также на территории усадеб Т и У были обнаружены 2 крестика скандинавского типа и равноплечная фибула (Степанов, Покровкая, Сингх, 2015). Не менее интересным фактом является аналогия уже упомянутому нами выше знаку на моржовом клыке, происходящему с Рюрикова городища на стене новгородского Софийского собора. Там изображен трикселион, идентичный знаку с Рюрикова городища. Рядом с ним – 8-образный знак, символизирующий бесконечность. Исследователь Т.С. Дорофеева уверенно пишет: «Несомненно, что граффити на северной стороне дьяконника Софийского собора оставил именно скандинав, хорошо знакомый с северной языческой символикой, связанной с понятием жизни и смерти, жизни после смерти, вечности» (Дорофеева, 2016. С. 110). Это ещё раз свидетельствует о проживании скандинавов в Новгороде в X – XI веках. Последние несколько штрихов касаются иллюстраций. Насколько я понял, они были отобраны непосредственно автором. Итак, с. 171 – подпись к иллюстрации с изображением резной костяной солонки, аналоги которой мы встречаем в городских слоях Новгорода (Древний Новгород, 1985, с. 98, Рис. 183) и Суздаля (Сазонов, 2011, С.50. Рис.1) и 3 изображения шпор. Подпись: «Звенья кольчуги из Волына-Йомсбурга. Броня йомсвикинга». Могу авторитетно заявить: кольчуга и броня выглядят иначе. На иллюстрации со страницы 185 представлены типичные скандинавские украшения, в т.ч. скорлупообразная фибула, дротовые браслеты и усложненные вариации молоточков Тора. Завершающая глава как раз могла бы стать самой объемной и интересной, т.к. повествует о событиях, которые попали в поле зрения средневековых книжников, прежде всего, Титмара Мерзенбургского. Однако она оказалась самой слабой, поскольку представляет простое перечисление фактов. Вывода, кроме несущего пафосный посыл «не забудем, не простим» эпилога, тоже нет. Книга оставила очень странное впечатление. С одной стороны, видна увлеченность автора темой; с другой, все выполнено настолько небрежно и непрофессионально, словно студент сдает просроченную курсовую. Фактические ошибки и искажение фактов я указал выше. Список литературы: 1. Гильфердинг А.Ф. Когда Европа была нашей: история балтийских славян. М., 2010. – 320 с. 2. Дорофеева Т.С. Скандинавские «символы бесконечности» с Рюрикова городища и из новгородского Софийского собора // Российская археология, 20156, №1. С. 106 – 113. 3. Дорофеева Т.С. Скандинавские культовые и магические предметы IX – XI вв. с новгородского городища // Труды IV (XX) всероссийского археологического съезда в Казани. Том III. Казань, 2014. С. 30 – 33. 4. Древний Новгород. Прикладное искусство и археология. М., 1985. – 167 с. 5. Кирпичников А.Н. Древняя Ладога в эпоху викингов в свете международной культурной интеграции // Культурное наследие Российского государства. Выпуск VI. Часть 1. СПб., 2014. С. 225 – 252. 6. Клейн Л.С. Ленинградский неонорманизм – в самом деле? // Stratum Plus. №5, 2015. С. 345 – 350. 7. Клейн Л.С. Норманизм-антинорманизм: конец дискуссии // Stratum Plus.№5, 1999. С. 91 – 101. 8. Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон М., 2007. – 400 с. 9. Коваль В.Ю., Тавлинцева Е.Ю. Исследования ИА РАН на Ростиславльском городище дьяковской культуры // http://archaeolog.ru/?id=2&id_nws=315&zid_nws=9 10. Меч и златник: к 1150-летию зарождения Древнерусского государства: каталог выставки. М., 2012. 11. Носов Е.Н., Горюнова В.М., Плохов А.В. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья (Новые материалы и исследования) (Труды ИИМК РАН. Том XVIII) – 2005. – 403 с. 12. Романчук А.А. Варяго-русский вопрос в современной историографии: взгляд со стороны // Stratum Plus.№5, 2013. С. 283 – 302. 13. Романчук А.А. Спор о новгородском диалекте в контексте варяго-русской дискуссии // Stratum Plus.№6, 2014. С. 345 – 356. 14. Сазонов С.В. Средневековая усадьба на южной окраине Суздаля: предварительные итоги охранных раскопок на территории музея деревянного зодчества // Археология Владимиро-Суздальской земли. Вып. 3. М., СПб., 2011. С. 49 – 52. 15. Сингх В.К., Ениосова Н.В. Новые находки скандинавского облика из раскопок в Новгороде (по материалам Троицкого раскопа) // Археология и история Пскова и псковской земли (им. В.В. Седова). Вып. 59. Псков, 2016 (в печати). 16. Степанов А. М., Покровская Л. В., Сингх В. К. Усадьбы Т и У в Людином конце средневекового Новгорода (по материалам Троицкого раскопа) // Исторические исследования (электронный научный журнал исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова). № 3. 2015. С. 263 – 275. 17. Сыроватко Н.А. Древние жилища Германии как аналогии дьяковским жилищам // Археология Подмосковья. Вып. 7. М., 2011. С. 83 – 88. 18. Томсинский С.В. Ленинградский неонорманизм: истоки и итоги // Stratum Plus.№6, 2014. С. 357 – 370. 19. Фомин В.В. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М., 2013 – 410 с. Автор: Тимур Олегович Галкин. Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, археологии и краеведения Владимирского государственного университета, г. Владимир.
Dobrovolec: Какой же русский не понимает санскрита? Светлана Бурлак. Ученые против мифов 7-11 Какой же русский не понимает санскрита? Светлана Бурлак — доктор филологических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, автор книги «Происхождение языка». Часть-11. Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов-7" http://antropogenez.ru/forum7-itogi/ Москва, 16 июня 2018
Dobrovolec: Егор Яковлев об истории, историках и псевдоисториках. Взгляд изнутри
Dobrovolec: Алексей Исаев. 22 июня: Мифы и реальность Золотой фонд ДеньТВ. Историк Алексей Исаев разоблачает мифы о начале Великой Отечественной.
Dobrovolec: Валерий Замулин о мифах сражения под Прохоровкой
Запорожець: Dobrovolec пишет: Валерий Замулин о мифах сражения под Прохоровкой Молодец!
Игорь Ластунов: У меня есть все книги Замулина и Лопуховского,посвященные Курской битве на южном фасе Курской дуги.Книги на сегодняшний день лучшие (из Российских)по этой теме,особенно у Лопуховского. Замулин в последнее время(после того ,как его сняли с поста зам.директора Прохоровского музея за не совсем"правильное освещение" Курской битвы)стал слишком боязливым и стал больше писать про "подвиги советских бойцов",чем о реальных событиях.Главный недостаток обеих авторов, у них практически нет ссылок на немецкие документы, а без них их исследования весьма однобоки.
полная версия страницы