Форум » Т.н "Вторая гражданская война" » Необыкновенный нацизм (продолжение) » Ответить
Необыкновенный нацизм (продолжение)
Dobrovolec: http://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201407212015-fwzh.htm/201410161734-144n.htm На Украине процветают идеи нацизма. Отшумели митинги и факельные шествия во славу Бандере, точь в точь, как в гитлеровской Германии, а с политических трибун продолжают звучать шокирующие призывы радикалов. Так, украинский политик Ирина Фарион предлагает уничтожить Москву, а украинцев, считающих родным русский язык - принудительно лечить. Также Фарион рассказывает малышам в детских садах, как плохо носить русские имена.
Запорожець-2: Игорь Ластунов пишет: Давно известно, что бороться с терроризмом с помощью митингов это все равно, что бороться с чумой с помощью танцев!? По моему бороться с терроризмом бесполезно?
Игорь Ластунов: Пока только у одной страны мира реально получается борьба с терроризмом, у Израиля. Что Россия, что страны Запада на сегодняшний день полные идиоты и лохи и в этом виноваты только сами!?
Игорь Ластунов: Может еще Китай? Но его пока сильно не трогали?
Запорожець-2: Игорь Ластунов пишет: Пока только у одной страны мира реально получается борьба с терроризмом, у Израиля. Ну нет уж там все и гладко...Иной раз думаешь, Господи когда же наступит МИР на этой грешной земле.
Игорь Ластунов: Асад тащит Россию в позорную яму автор Григорий Явлинский политик Неужели кому-то еще неясно, что Сирия для России — это капкан? В сирийский капкан страну привели тупость российской внешней политики, ее недальновидность и авантюрность. Любые дальнейшие шаги, направленные на эскалацию военных действий со стороны России в Сирии, только усугубляют наше положение. Приостановление меморандума о механизмах избежания инцидентов между США и Россией на территории Сирии означает, что любая глупость или случайность теперь может привести к прямому столкновению. Вопреки здравому смыслу, Россия изо всех сил защищает Башара Асада. Путин симпатизирует режиму Асада, и наша страна, начав войну на его стороне и отправив в Сирию своих военных, стала заложником этого режима. На сирийского президента и сохранение его власти была сделана большая политическая ставка. Однако реально Россия не контролирует Асада — ни в политическом, ни в военном смысле. И вовсе не Россия определяет стратегию и тактику боевых действий и политических маневров в Сирии (в частности на межсирийских переговорах). На самого Асада полагаться тоже невозможно. Более того, сам сирийский президент не управляет полностью ситуацией даже на подконтрольных ему территориях, не говоря уже о зонах боевых действий. Тем не менее российское руководство превратило Асада в символ своей внешней политики и теперь не может от него отказаться, даже когда его преступления тянут Россию за ним в позорную яму. Оказалось, что и эффективно защитить Асада от американцев Россия тоже не может. После вчерашнего уничтожения американцами базы сирийских ВВС это стало очевидно. Атака США показала, что, если потребуется, они будут делать что захотят. НЕТ СОЮЗНИКОВ Мощный фонарь, светящий на километры. У нас самая низкая цена Реклама Российское партнерство с Турцией не просто эфемерно. Это часть западни. Более того, политика России привела еще и к зависимости от решений крайне противоречивого и нестабильного турецкого режима. Все планы совместных действий, все «наведенные мосты» с режимом Эрдогана, как видим, обрушиваются в один момент и в одностороннем порядке. В нынешнем сирийском кризисе Турция активно поддерживает США и выступает против Асада и России. Иран, естественно, преследует собственные интересы и тоже добился своего: прочно привязал Россию к себе, поссорил с другими заинтересованными сторонами, сделал своим орудием. Кстати, нельзя полностью исключить, что именно Иран так или иначе спровоцировал применение химического оружия в Хан-Шейхуне. Израиль, который традиционно стремится к добрым отношениям с Россией, резко осудил применение химоружия, нисколько не сомневаясь в том, кто это сделал, и поддержал американский удар по Сирии. Этого следовало ожидать. Израиль очень обеспокоен тем, что в руки «Хизбаллы» попадают новые вооружения и что шиитские боевики прошли хорошую школу под руководством российских инструкторов. Кроме того, после израильских авианалетов на сирийские объекты и вызова израильского посла в российский МИД стало ясно, что в отношениях двух стран наметился кризис. А без нейтралитета Израиля российской авиации намного труднее действовать в регионе. Иордания и Саудовская Аравия, конечно, тоже поддержали действия США. Так что союзников у России в регионе нет. КОНЕЦ «ТРАМПНАШ» В таких условиях в нынешнем «химическом» кризисе российские политики и дипломаты привычно продолжили противостояние со всем миром, упорно защищая военно-диктаторский режим сирийского президента. Затягивая расследование ООН бомбардировки с возможным применением химоружия в Хан-Шейхуне, Россия, по сути, предложила валять дурака — исходить, так сказать, из презумпции неизвестности. Мол, случилось нечто, давайте с чистого листа будем устанавливать, что произошло и кто виноват. А дальше последовал ракетный удар США. В ответ на химическую атаку Трамп, особо не задумываясь, но все же технически предупредив буквально накануне Китай, Израиль, Турцию и Россию, нанес удар по войскам Асада. Американцы оправдывают удар тем, что при той позиции, которую Россия заняла в ООН, ничего другого им не оставалось. В ракетной атаке на Сирию проявил себя именно тот Трамп, которого так ждали и жаждали многие отечественные политические комментаторы, — недолго думающий, решительно исправляющий последствия «нерешительности» Обамы, круто разворачивающий прежнюю политику США. Только вот первый и пока единственный решительный разворот не на словах, а на деле, ударил по интересам как раз того, кто его как бы поддерживал. При этом для США Сирия — лишь один из элементов ближневосточной политики, которая, в свою очередь, является только частью, причем не ключевой, глобальной политики. Решение об ударе «Томагавками» по базе ВВС Сирии, заслонившем все остальные мировые события, было принято, по сути, «на полях» визита к Трампу Си Цзиньпина. Можно предположить, что желание продемонстрировать свою «крутизну» китайскому лидеру тоже было среди мотивов, которыми руководствовался американский президент. С самого начала была очевидна несостоятельность надежд на то, что Трамп вытащит Россию из международной изоляции и санкций. Но американский удар по правительственной авиабазе в Сирии — это конец игры в «Трампнаш». При этом всем понятно, что раскручивание конфликта до «горячей» войны с США для нашей страны никак неприемлемо. И ЭТО ВСЕ ЗА НАШИ ДЕНЬГИ Защита режима Асада в итоге не принесла России никаких внешнеполитических дивидендов. Напротив, он и его преступления только еще больше дискредитируют Россию на международной арене. По данным ООН, за годы войны в Сирии погибли 300 тысяч человек, (по данным наблюдателей — 465 тысяч), 2 миллиона пострадали, миллионы людей покинули страну. Более 4,5 миллионов человек живут в постоянной смертельной опасности. Победила ли Россия «Исламское государство»? Эксперты, даже из числа российских «ястребов», признают, что Россия всерьез не занималась и не занимается разгромом ИГ, а решающую роль в борьбе с террористами играют США. Но в российских СМИ больше критики действий антиигиловской коалиции, чем осуждения самого ИГ. Отчет МИДа на эту тему (про 204 уничтоженных полевых командиров и ликвидацию 35 тысяч боевиков) скорее вызывает недоумение и вопросы, чем свидетельствует о каких-то достижениях. Неприятие России среди суннитов, последователей основного и наиболее многочисленного направления в исламе, воевать с которыми она помогает Асаду, еще более усилилось после фактического выгораживания недавней химической атаки. Тем более что Россия, будучи еще с 2013 года гарантом неиспользования и ликвидации химического оружия в Сирии, несет ответственность за применение Асадом запрещенных вооружений. Численность суннитов в мире составляет более 1,5 млрд человек — около 90% всех мусульман. Участие во внутреннем противостоянии суннитов и шиитов — прямая угроза безопасности граждан России. Поэтому не получается оправдывать вмешательство в сирийскую войну необходимостью обеспечения безопасности россиян. Эффект обратный. Теракт в Петербурге в день присутствия там Путина — послание именно такого рода. И это все, как говорится, за наши деньги. По самым скромным оценкам, Россия за 18 месяцев войны потратила на защиту Асада не менее 87 млрд рублей. Это примерно все, что выделено на ЖКХ из бюджета в 2016 году. На эти деньги можно было бы построить 400 детских садов на 200 мест каждый. Или оплатить курс лечения 320 тысячам онкобольных. Или оплатить пять лет учебы в московских вузах для 60400 детей. Или построить 120 физкультурно-оздоровительных комплексов. Дальнейшее участие в войне в Сирии, все больший расход внутренних ресурсов — это фундаментальный подрыв наших жизненных сил. Что Россия там делает? Что нам там надо и что мы можем предложить? Как показали события, по существу — ровным счетом ничего. Россия сама залезла в эту трясину бесконечной ближневосточной религиозной войны, и теперь нашим недругам нужно только одно — чтобы мы там окончательно увязли, продолжая тратить все мыслимые и немыслимые ресурсы. Это и есть ловушка. ЧТО ДЕЛАТЬ? Решение только одно — прекратить российское военное вмешательство в сирийскую гражданскую войну и уйти оттуда немедленно. Однако, учитывая психологию нынешней кремлевской власти и историю присутствия России в Сирии, сейчас сделать это особенно трудно. Удар американцев по Асаду воспринимается как вызов. Тем не менее национальные интересы России должны быть выше. И действовать надо прямо сейчас. Потому что завтра условия выхода из сирийского капкана могут стать еще хуже, а выбираться-то все равно надо. Пока еще, уходя из Сирии, Россия не жертвует ничем, кроме амбиций. Дальнейшее же участие в сирийской войне на стороне жестокого диктатора Асада, который, возможно, не брезгует химическим оружием, как и авантюры с кровавыми последствиями в Украине, морально неприемлемо и абсолютно политически бесперспективно. Но кроме того, необходимо со всей определенностью заявить, что ни экономика страны, ни ее военные возможности не позволяют проводить политику, включающую: — войну в Сирии; — войну в Украине; — присутствие в Ливии; — форсированную гонку вооружений (а заодно и перспективу военного столкновения с США в любой момент). Страна даже на среднесрочной дистанции не выдержит такой удавки. Россия должна прекратить все эти военные авантюры, потому что ее внутренние ресурсы не соответствуют внешнеполитическим и личным амбициям руководства. В противном случае мы останемся в капкане, в ловушке, из которой будет все труднее выбираться. Ведь есть реальные силы, заинтересованные в том, чтобы Россия увязла в этом конфликте еще глубже, обессилела при отсутствии необходимых внутренних ресурсов. А потом капкан захлопнется. Так уже было, когда СССР втянули в Афганистан. Тогда американцы мстили за поражение во Вьетнаме. Вскоре после Афганистана страна развалилась. История — штука беспощадная, лузеров не терпит. Нужна мощная политическая воля и если не мудрость, то хотя бы простой здравый смысл: признать ошибки и прекратить российское участие в войнах и авантюрах, которые нам никак не по карману. Никаких альтернатив этому нет. Оригинал
Игорь Ластунов: Дмитрий Быков: Им кажется, что Путин — это последняя духовная скрепа Дмитрий Быков: У меня есть такая любимая мысль, что перемены в России наступают не тогда, когда верхи не могут, или не тогда, когда низы не хотят, а тогда, когда, грубо говоря, задолбало. Вот это «надоело» — странная такая вещь, ведь никогда не знаешь, когда чаша переполнится и какая соломинка сломает спину верблюду. Совершенно это, в общем-то, и неважно. Это происходит, по моим ощущениям, раз в сто лет, когда это вдруг надоедает. Надоедает это коловращение, возникает желание снова что-то переменить, сдвинуть. (…) Тут ещё очень хороший вопрос: «Почему это всегда связано с Дмитрием Анатольевичем Медведевым?» Могу вам ответить. Потому что Медведев — это такой псевдоним Путина, но это такая… Знаете, как в некоторых японских фильмах ставят куклу босса для того, чтобы её можно было ударить и тем душу отвести. Да? Ударил — и душу облегчил. Это немножко, конечно, паллиативно. Но просто дело в том, что очень многие люди, которым и двадцатилетнее правление Владимира Владимировича Путина тоже несколько поднадоело (ну, или восемнадцатилетнее), эти люди боятся радикальных перемен. Им кажется (может быть, не без оснований), что Путин — это последняя духовная скрепа; что если убрать его, то сразу будет Навальный или девяностые годы, или Америка нас завоюет, или Китай нас захватит. То есть, если убрать Путина — то это убрать последнее, последнюю святыню, вытащить гвоздь, как [...]. Там вытащили гвоздь — и всё упало. Безупречный стиль для уверенных мужчин! Реклама Но — «Медведева можно». И вот это меня очень раздражает — то, что «Медведева можно». Потому что, конечно, это канализация (простите за каламбур), попытка канализировать народный гнев, перенаправив его на того человека, который заведомо выглядит слабее. Медведева можно поменять; Путина, с точки зрения очень многих, поменять невозможно. Они и после 2024 года не представляют себе преемника, потому что Путин — ну, это реально последняя консенсусная фигура, последний человек, которого ещё избирали при Ельцине, когда ещё были выборы. А сегодня ни о каких выборах говорить нельзя, ни о каком консенсусе — тем более. И он как бы последняя такая скорлупка, на которой всё это удерживается. Я, конечно, понимаю, что у молодёжи и у людей, которые выходили 26-го, и у людей, которые одобряют эти акции, представление совершенно другое. Им кажется, что действительно нужно убрать с порога России всё, что ей сегодня мешает двигаться. Для них, для этих людей, Путин — это неизбежно исторический, несколько подзатянувшийся период Юлиана Отступника. Это совершенно нормально. Но для многих он ещё действительно последний барьер на сваливание в девяностые годы. Хотя никаких девяностых годов уже не повторится, ситуация совершенно другая. И сравнивать девяностые годы с нынешней ситуацией — ну, это как в классическом анекдоте, когда человек стоит на втором этаже, лестница обрушилась, а ему кидают канат, тащат вниз, он падает и разбивается. И говорят: «Как странно. Я вчера человека из колодца вытаскивал точно таким же способом». Так вот, девяностые годы — это было вытаскивание человека из колодца. Сегодня ситуация совершенно иная, и никаких девяностых годов не будет. Но есть небольшой шанс, что после Путина возникнет фашизм. Но при Путине он тоже возникнет, потому что удерживать так или иначе страну нужно всё более резкими токовыми ударами. Понимаете, как Сталину нужны были для того, чтобы поддерживать страх, сначала репрессии, потом невротизация на почве войны, потом сама война, в которой он бессознательно, конечно, нуждался и при этом страшно её боялся, будучи стратегом, — так и здесь. Крымом мы не отделаемся, конечно. Тут нужны будут всё более и более радикальные средства. К 2011 году всем надоело. Уже в 2012 году было возмущение всенародное. Понадобился Крым как единственный ответ на это. Олимпиады мало, понадобился Крым. Вслед за Крымом, естественно, будет ещё что-то. Другой вопрос — не более ли это опасно для России, чем возможная цивилизованная всё-таки смена власти? Вот об этом мне хотелось бы подумать. Понимаете, атмосфера страха в обществе, атмосфера сероводорода тоже ведь надоедает ужасно, когда боишься слово сказать, по сторонам оглянуться, выйти из дома. Это достаточно быстро может заколебать даже и человека с крепкими нервами. А в России в силу её истории нервы у всех не очень-то крепкие.
Игорь Ластунов: «Тунгусское восстание». Антисоветское повстанчество в Охотском крае.В 1924-1925 гг. гражданская война в России фактически закончилась. Уже существовал Советский Союз, закладывались основы новой советской государственности. Но многие национальные окраины страны оставались беспокойными. Это было связано с теми социально-экономическими и политическими процессами, которые происходили в национальных регионах на фоне утверждения советской власти. Прежде всего речь идет о противостоянии многочисленным нововведениям, которые привнесла в архаичную жизнь народов Средней Азии, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока победа большевиков в революции и гражданской войне. Курс на создание национальных автономий, который, как казалось, должен был сыграть важную роль в повышении симпатий национальных регионов к центральной власти Советского Союза, в действительности способствовал и росту национального самосознания даже тех народов, которые в царской России вообще не рассматривались в качестве серьезных политических акторов. Советская национальная политика вообще отличалась противоречивостью и до сих пор кардинально разнятся мнения исследователей — историков и современных политических деятелей о том, позитивные или негативные последствия принесло стране реформирование ее политико-административного деления в первые годы советской власти. Причины восстания На протяжении нескольких лет вооруженное сопротивление советской власти оказывали повстанческие отряды, действовавшие на территории Восточной Сибири. Причины восстаний, вспыхивавших в Восточной Сибири, чаще всего не были связаны с идеологическим противостоянием коммунистической власти. Как правило, свою роль играло недовольство населения политикой советской власти в сфере экономических отношений и, в особенности, злоупотребление должностным положением, которое было характерно для многих начальников и «начальничков» местного уровня. Хотя, конечно, имели место и попытки придать протестным движениям более глубокую идейную подоплеку. Что касается социальной базы движения, то в первые годы советской власти еще не была нарушена традиционная социальная структура многих народов Восточной Сибири, которые сохраняли родоплеменной уклад и, соответственно, именно на этой основе и могли консолидироваться для противостояния новым региональным властям. Середина 1920-х гг. отметилась крупным восстанием коренного населения Охотского побережья и юго-восточных районов Якутии. Обширный регион Якутии, включавший в себя Алданский, Верхоянский, Вилюйский, Колымский, Олекминский и Якутский округа, был населен тунгусами. Следует отметить, что тунгусами в царской России и в первые годы советской власти по традиции называли эвенков, эвенов и часть якутов, проживавших в тесном соприкосновении с эвенками. Численность тунгусского населения в этом регионе достигала 13 тысяч человек. При этом в рассматриваемый период тунгусы, в большинстве своем, сохраняли традиционный уклад жизни и характерную для них социальную структуру. Однако, по мнению ряда исследователей, в действительности тунгусское население рассматриваемого региона было скорее якутским. Те эвенки, которые проживали в регионе, были в значительной степени якутизированы и пользовались якутским языком. Недовольство коренного населения региона вызвало отделение Охотского края от Якутии, последовавшее в апреле 1922 года. Собственно говоря, к Камчатской области Охотский край был отнесен еще в 1910-1911 гг., однако вплоть до 1922 г. реальных границ между Якутией и Охотским краем не существовало. Тунгусы спокойно кочевали на территории и Охотского края, и Якутии. При этом школы и церкви подчинялись Якутску, из Якутии (Ленского края) прибывали в Охотский край и казаки, несшие службу по охране правопорядка. Ситуация изменилась в 1922 г., после фактического отделения от Якутии. Это повлекло за собой рост напряженности, связанный с пренебрежительным отношением к местному населению со стороны властей. Если в Якутии постепенно осуществлялся переход к автономии, вследствие чего началось развитие национально ориентированной системы образования и культуры, а советское руководство вело себя более сдержанно, то малочисленное тунгусское население Охотского края стало, в буквальном смысле, жертвой произвола. Во-первых, в отличие от Якутии, в Охотском крае не было национальных образовательных учреждений, не изучался язык, причем назначенные советские руководители им не владели, а большинство тунгусов не знали русского языка или говорили на нем с трудом. В свою очередь, тунгусы были изолированы от участия в деятельности органов власти и управления: как отмечает историк Е.П. Антонов, ни один тунгус не был задействован на службе в правоохранительных органах, в органах власти (Антонов Е.П. Тунгусское национальное восстание 1924-1925 гг.// Россия и АТР. 2007, № 4. С. 42). Новые советские начальники наследовали худшие традиции российской дореволюционной власти региона в плане безнаказанности злоупотреблений и совершения преступлений по отношению к местным жителям. Так, местные власти занимались неприкрытым грабежом коренного населения, отбирая оленей, собак и облагая колоссальными налогами. Конфискация оленей фактически разорила некогда процветавшие тунгусские рода, кочевавшие на территории Охотского края. Многие эвенки лишились средств к существованию — из поголовья в 40-70-100, а то и тысячу оленей, у людей осталось по 10-20 оленей. Ухудшение материального достатка сопровождалось постоянными притеснениями и издевательствами со стороны представителей власти, в которую, как позже признали даже советские органы, расследовавшие ситуацию в Охотском крае, затесались криминальные элементы. Среди них были не только корыстолюбцы и взяточники, но и откровенные бандиты, до революции занимавшиеся обманным приобретением пушнины у местного населения. В числе работников местных органов советской власти оказались даже участники белопартизанского движения, впоследствии реабилитированные и поступившие на советскую службу. Показательно, что далеко не все из представителей местной советской власти участвовали в грабеже местного населения — некоторые пытались протестовать, но и сами рисковали стать жертвами беззакония. Поэтому, когда возмущение среди коренного населения накалило обстановку до крайней точки, произошел социальный взрыв. Началось восстание против местных властей. Начало восстания. Михаил Артемьев 10 мая 1924 года отряд из 25-30 повстанцев захватил селение Нелькан. В ночь на 6 июня 1924 г. отряд из 60 повстанцев сумел одержать победу над советским гарнизоном порта Аян и захватить населенный пункт и порт. Показательно, что тунгусы не демонстрировали кровожадности по отношению к советским управленцам — так, советские служащие, захваченные в плен в Нелькане, были освобождены, а сдавшийся гарнизон порта Аян повстанцы также отпустили в Якутию, предварительно разоружив. Никого из советских служащих повстанцы убивать не стали. В том же июне 1924 г. первоначально спонтанное повстанческое движение стало принимать более организованные формы. В захваченном повстанцами Нелькане был созван съезд аяно-нельканских, охотско-аянских и маймаканских тунгусов, на котором его делегаты избрали Временное Центральное Тунгусское национальное управление. Председателем управления был избран К. Стручков, заместителем -Н.М. Дьячковский, членами управления -Т.И. Иванов и Е.А. Карамзин. Что касается военного руководства отрядами повстанцев, то его осуществляли П.В. Карамзин и М.К. Артемьев. Павел Карамзин был представителем крайне влиятельного в местных краях тунгусского княжеского рода, поэтому являлся своего рода символом восстания — у тунгусов еще были очень сильны традиционные компоненты в их социальной жизни, поэтому присутствие выходцы из княжеского рода во главе повстанцев автоматически привлекало на сторону последних широкие массы тунгусского населения. Однако, во многом, скорее Михаила Артемьева следует считать одним из наиболее активных инициаторов восстания — он командовал отрядом, бравшим Нелькан и порт Аян, а также участвовал в непосредственной разработке программных основ повстанческого движения. Среди других местных жителей Артемьев отличался грамотностью и наличием нетипичного для оленеводов жизненного опыта. Михаил Константинович Артемьев родился в 1888 г. в Бетюнском наслеге Ботурусского улуса в крестьянской семье. В отличие от многих других «инородцев», как называли в царское время местных жителей, Артемьеву повезло — он смог получить образование, окончив четыре класса Якутского реального училища. Грамотность позволила Михаилу занять должность писаря в Бетюнском наслеге, а затем стать старшиной Уранайского и Бетюнского родовых управлений. Успел Артемьев поработать и учителем в слободе Амга. Как и многие образованные представители национальных меньшинств Сибири, первоначально Артемьев поддержал установление советской власти. 17 марта 1920 г. он занял пост волостного комиссара, также был председателем ревкома. Однако достаточно быстро Артемьев из активного сторонника советской власти превратился в участника повстанческих движений. Он воевал против большевиков в повстанческих отрядах Коробейникова, затем служил у генерала Пепеляева. Разгром пепеляевцев заставил Артемьева бежать в тайгу, где, находясь на нелегальном положении, он и возглавил повстанческий отряд. В Тунгусском восстании приняло участие около 600 эвенков и якутов, были также и немногочисленные представители русского населения края. С самого начала движения оно приняло характер политического, поскольку выдвинуло вполне четкие политические требования — создания национального государственного образования. В экономической области участники восстания требовали восстановления трактов Якутск-Охотск, Нелькан-Аян и Нелькан-Усть-Мая, что свидетельствовало об их стремлении к улучшению материального положения Охотского края и возрождению его торгово-экономических связей с Якутией. Вместе с тем, данные требования были бы выгодны и для экономического развития Якутии, поскольку при условии воссоздания этих трактов Якутия получила бы возможность морской торговли с Охотского побережья. Серьезность намерений повстанцев подтверждало и принятие собственного трехцветного флага, на котором белая полоса означала сибирский снег, зеленая — таежные леса, а черная — родную землю. Таким образом, идеология повстанчества скорее удовлетворяла интересы якутского населения, поскольку повстанцы добивались превращения Якутии в регион с выходом к морю через Охотский край. В случае, если бы советская власть пошла на удовлетворение требований восставших о соединении Якутии и Охотского края, фактически сформировалась бы новая союзная республика, многократно усилившая бы свои позиции. Естественно, что в планы центрального руководства страны подобное национальное образование, охватывавшее значительную часть Восточной Сибири с выходом к морю, не входило — ведь опасность возникновения сепаратистских тенденций была очевидна. Особенно в тот сложный период, когда на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири активно действовали лоббисты японских интересов. Боевые действия и капитуляция повстанцев После того, как движение заявило о своих политических позициях, советские власти Якутии были сильно обеспокоены происходящими событиями. Повстанческое движение было охарактеризовано как проявление бандитизма и уголовщины, одновременно повстанцы обвинялись в сотрудничестве с японскими спецслужбами, заинтересованными в дестабилизации ситуации в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Якутский окружной исполнительный комитет выпустил воззвание «Ко всем трудящимся якутам, тунгусам. К национальной интеллигенции», в котором заявлялось об уголовной природе повстанческого движения в Охотском крае. В сентябре 1924 г. начальник ОГПУ Охотского уезда Кунцевич направил в селение Улья отряд ОГПУ из 45 человек под командованием В.А. Абрамова. «Абрамовцы» расстреляли троих русских рыбаков, троих тунгусов и одного якута. Конфликт вошел в наиболее активную фазу в начале 1925 года. В первых числах февраля против повстанцев был направлен кавалерийский отряд под командованием знаменитого Строда. Тридцатилетний Иван Яковлевич Строд (1894-1937) считался одним из опытнейших на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири красноармейских командиров. В прошлом анархист, а затем сторонник советской власти, Строд заменил на посту командира кавалерийского отряда погибшего легендарного Нестора Каландаришвили. Хотя боевой опыт Строд получил еще до начала Гражданской — он участвовал в Первой мировой войне, был награжден Георгиевским крестом и получил звание прапорщика. На протяжении первой половины 1920-х гг. Строд командовал кавалерийским отрядом имени Каландаришвили, руководил разгромом белопартизанских соединений Пепеляева, Донского, Павлова. Предполагалось, что опытный командир, прекрасно знавший тактику партизан и громивший белые отряды профессиональных военных, легко справится и с эвенкийскими повстанцами. Действительно, 7 февраля 1925 г. отряд Строда занял Петропавловск. На берегу Алдана произошло столкновение эвенков, которыми командовал И. Канин, с кавалеристами Строда. Повстанцы отступили в Нелькан. Тем не менее, в ночь с 21 на 22 февраля 1925 г. отряд из 150 эвенков под командованием П.В. Карамзина сумел захватить Новое Устье. Хотя эвенкам противостоял красноармейский гарнизон из 317 бойцов и командиров, вооруженных семью пулеметами, повстанцам удалось взять верх и захватить населенный пункт. После этого повстанцы захватили хранившиеся на складах товары, общей стоимостью в 100 тысяч рублей в Новом Устье, в 25 тысяч рублей — в Оймяконе. Естественно, что повстанцами была присвоена пушнина, хранившаяся на складах советских организаций. В отношении местного населения, впрочем, многие повстанцы вели себя ничем не лучше советских руководителей, против которых они подняли восстание. Так, бойцы повстанческих отрядов захватывали продовольствие у мирного населения, отбирали лошадей. Продолжая рейды по Охотскому краю, 4 марта 1925 г. повстанцы вторглись в Усть-Майское. Отряду из 50 красноармейцев не удалось выбить их из селения, после чего красноармейцы были вынуждены отступить, потеряв девять бойцов погибшими и восемь — ранеными. Но повторная операция красноармейского отряда, на этот раз уже из 80 бойцов и командиров, оказалась более удачной — повстанцы отступили из Усть-Майского. В начале апреля красноармейцам Ивана Строда удалось окружить отряд повстанца С. Канина из 13 человек. Лишь троим повстанцам удалось убежать, двое были убиты, а остальные восемь, включая и командовавшего отрядом Канина, попали в плен.
Игорь Ластунов: Тем временем, увидев, что силовые методы подавления повстанческого движения в Охотском крае влекут за собой лишь дальнейшее озлобление коренного населения и не способствуют кардинальному решению проблемы, руководящие органы советской власти решили изменить политику в сторону достижения компромисса. Немалую роль в разрешении конфликтной ситуации сыграл Иван Строд, за долгие годы жизни и службы в тайге Восточной Сибири и Дальнего Востока хорошо изучивший психологию и обычаи местного населения. Михаил Артемьев, который со своими повстанцами квартировал в Мырыла, встретился с делегацией ЦИК Якутии под руководством Р.Ф. Кулаковского. Был подписан договор о перемирии, а 30 апреля к Артемьеву прибыла делегация Якутского ЦИК, в которую входили Е.И. Слепцов, Ф.Г. Сивцев и Н. Болдушев. Они пообещали Артемьеву, что вопрос о воссоединении края с Якутией будет решен в ближайшее время. Следствием переговоров стало сложение оружия отрядом М.К. Артемьева 9 мая 1925 года. Спустя два месяца, 18 июля, сложил оружие отряд другого авторитетного командира П.В. Карамзина. Таким образом, сложило оружие 519 эвенкийских и якутских повстанцев. Поскольку центральное советское руководство в данное время крайне осторожно подходило к решению вопросов в сфере межнациональных отношений, местные власти также ориентировались на мягкие методы по отношению к повстанцам. Дальревком 10 августа 1925 г. организовал съезд тунгусов Охотского побережья в Охотске, в котором принимали участие делегаты 21 тунгусского рода и трех якутских районов. 23 августа 1925 г. в Нелькане состоялся съезд Главного Тунгусского Национального Управления, на котором выступили представители советской власти Ф.Г. Сивцев, Т.С. Иванов и председатель Особой комиссии ВЦИК К.К. Байкалов. В результате докладов советских руководителей, Тунгусское Управление заявило о сложении своих полномочий и самороспуске. Была подчеркнута важность решения конфликтной ситуации мирным путем. Вместе с тем, К.К. Байкалов, руководивший Особой комиссией ВЦИК, в результате расследования причин восстания 1924-1925 гг., сделал заключение о том, что восстание было спровоцировано преступной деятельностью властей Охотского края и сотрудников местного ОГПУ. Одновременно председатель Особой комиссии ВЦИК опроверг и обвинения в сотрудничестве повстанцев с японскими и американскими агентами, которые прежде распространялись якутской советской печатью. Представитель Охотско-Якутской военной экспедиции ОГПУ Андреев сделал следующий вывод о действительных причинах произошедшего восстания: « Основной причиной недовольства тунгусов существующей властью является их страшное обеднение. Падеж оленей вследствие копытицы, нашествие волков, мор на собак, отсутствие кредитов со стороны хозорганов, болезни и большая смертность тунгусов вследствие полного отсутствия медицинской помощи, невозможность приобретения предметов первой необходимости, — эти причины в совокупности разоряли и так невысоко стоящее первобытное хозяйство тунгуса. Ошибка местных органов власти заключается и в следующем: не было никакой связи с туземным населением, они не были совработниками, а были чиновниками, по казенному относившимися к своим обязанностям, все циркулярные распоряжения центра, писанные для большинства губерний Советской России, но непригодные для Охотского края, ими слепо проводились в жизнь» (Цит. по: Фонова Т.В. Административно-территориальное определение с. Нелькан в 20-е — 30-е годы прошлого столетия. Доклад 2-й научно-практической конференции «Встречь солнцу!». 2 августа 2008 г. ). Участники Тунгусского восстания были амнистированы советской властью. Более того — многим повстанцам предоставили кредиты для обзаведения домашним хозяйством. Этот шаг советской власти объяснялся тем, что в восстании принимали участие действительно доведенные до нищеты люди, которых сложно было обвинить в кулачестве или буржуазных настроениях. Поэтому советское руководство постаралось замять конфликт и помочь тем эвенкам и якутам, которые находились в бедственном материальном положении. Некоторые из лидеров восстания даже были приняты на службу в советские административные учреждения. В частности, Михаил Артемьев — виднейший полевой командир Тунгусского восстания — даже трудился секретарем Нельканской волости, затем был переводчиком и проводником. «Конфедералисты». Второе восстание Однако в дальнейшем многие бывшие участники восстания вновь оказались недовольны политикой советской власти. Несмотря на то, что советское руководство дало обещания удовлетворять интересы коренного населения, в действительности ситуация мало чем изменилась. Скорее всего, именно это и заставило Михаила Артемьева в 1927 году примкнуть к следующему восстанию, произошедшему в Советской Якутии и вошедшему в историю Восточной Сибири как «ксенофонтовщина», или «движение конфедералистов». Тунгусы также принимали участие в «движении конфедералистов», хотя оно в большинстве своем и по составу, и по целям движения было ориентировано на якутов. Суть движения конфедералистов заключалась в стремлении к превращению Якутской АССР в союзную республику, что подразумевало повышение представительства якутов в Совете национальностей СССР, органах власти в Якутии, а также повышения самоуправления в республике. Кроме того, имелся и националистический подтекст — конфедералисты выступали против заселения Якутии поселенцами из европейской части России, так как видели в них угрозу экономическому благосостоянию якутского населения. Крестьяне, занимавшие сельскохозяйственные земли, тем самым лишали якутов пастбищ. У истоков конфедералистского движения в Якутии в 1925-1927 гг. стоял Павел Васильевич Ксенофонтов (1890-1928). В отличие от Артемьева, хоть и грамотного, но всего лишь с четырьмя классами реального училища за плечами, Ксенофонтова можно было назвать настоящим представителем сибирской интеллигенции. Выходец из знатной якутской семьи, Ксенофонтов окончил юридический факультет Московского университета и в 1925-1927 гг. работал в Народном комиссариате финансов Якутской АССР. Когда в апреле 1927 г. в Якутии начались вооруженные выступления местного населения, Ксенофонтовым была создана Младо-якутская национальная советская социалистическая партия конфедералистов. Фактически именно ее взгляды и определяли основную линию якутского восстания 1927 года. Помимо Ксенофонтова, во главе восставших встал и Михаил Артемьев. Первоначально конфедералисты планировали выступить 15 сентября, но планы были сорваны начавшимися операциями контрразведки — о готовящемся восстании советскому руководству сообщил П.Д. Яковлев, занимавший пост заместителя народного комиссара внутренней торговли Якутии. Тем не менее, 16 сентября был создан повстанческий отряд во главе с Ксенофонтовым, Михайловым и Оморусовым. В октябре 1927 г. повстанцы под командованием Артемьева заняли Петропавловск, включив в свой состав отряд из 18 местных тунгусов. Отряд Олмарукова занял село Покровск. Отряды Ксенофонтова и Артемьева заняли селения Усть-Мая, Петропавловск, Нелькан, Оймякон и ряд других. За два месяца восстание охватило территорию пяти якутских улусов, а численность восставших увеличилась до 750 человек. При этом занятие населенных пунктов осуществлялось фактически без реальных столкновений с красноармейцами или милицией. Для противодействия повстанцам еще в начале октября 1927 г. советское руководство созвало Чрезвычайную сессию Якутского ЦИК. Было решено возложить обязанности по подавлению восстания на Северо-Восточную экспедицию ОГПУ. 18 ноября произошло столкновение отряда Михайлова с подразделением ОГПУ. В селении Мытатцы 4 декабря 1927 г. повстанцы избрали ЦК Младо-якутской национальной советской социалистической партии конфедералистов и генерального секретаря партии, которым стал Ксенофонтов. В состав ЦК партии вошли П. Оморусов, Г. Афанасьев и шесть других повстанцев, в Центральную контрольную комиссию партии вошли И. Кириллов, М. Артемьев и А. Оморусова. 16 декабря 1927 г. повстанцы разделились на несколько отрядов. Отряд из 40 повстанцев под командованием Михайлова двинулся в Восточно-Кангаласский улус, отряд Кириллова и Артемьева из семидесяти человек — в Дюпсинский улус. По мере продвижения повстанцы собирали жителей занимаемых сел и зачитывали обращения к народу на якутском и русском языках. По следам повстанцев двигались, тем временем, отряды ОГПУ. Операцией против конфедералистов командовал тот самый Иван Строд, который двумя годами ранее подавлял Тунгусское восстание. Сдача конфедералистов Как и Тунгусское восстание 1924-1925 гг., конфедералистское движение в Якутии было сравнительно мирным. Лишь раз десять за все время восстания происходили перестрелки с советскими подразделениями, серьезных сражений так и не последовало. Руководство Советской Якутии попыталось уладить конфликтную ситуацию мирным путем и предложило Ксенофонтову амнистию ему лично, всем лидерам и участникам движения в обмен на сложение оружия. В конечном итоге, Ксенофонтов, убежденный в том, что главной задачей партии является заявление о существующих проблемах и ее точке зрения на их решение, 1 января 1928 года сложил оружие. Ряд его сторонников предпочел еще некоторое время «бегать» с оружием, однако 6 февраля 1928 г. капитулировали последние повстанцы. Хотя восстание в целом не отличалось серьезным размахом, а его лидеры пошли на добровольную сдачу, советское руководство нарушило данные обещания об амнистии. Ксенофонтов и другие лидеры восстания были арестованы. «Тройка» ОГПУ 27 марта 1928 г. вынесла Павлу Ксенофонтову смертный приговор, а на следующий день, 28 марта 1928 года, он был расстрелян. Михаила Артемьева расстреляли по приговору «тройки» 27 марта 1928 года. Общее количество арестованных по делу о восстании Ксенофонтова составило 272 человека, из которых 128 человек расстреляли, 130 — приговорили к различным срокам заключения и остальных освободили. При этом чистки коснулись и руководства Якутской АССР, которое, по мнению центральных властей, не смогло навести на территории республики полноценный порядок. В частности, были сняты с занимаемых постов председатель ЦИК Якутии Максим Аммосов и секретарь Якутского обкома партии Исидор Барахов. Восстание конфедералистов — один из наиболее известных примеров организованного сопротивления советской власти и ее политике на территории Якутии. Но и позже, в 1930-е гг., имели место многочисленные выступления коренного населения Восточной Сибири и Дальнего Востока против советской власти. Местные жители не были довольны результатами коллективизации, их не устраивала и политика советской власти, направленная на изживание традиционных религиозных культов и привычного уклада жизни. С другой стороны — советская власть при подавлении подобных выступлений действовала все жестче, поскольку усложнявшаяся обстановка в стране и в мире требовала повышенного внимания к соблюдению интересов национальной безопасности государства. Тем более, что в непосредственной близости от советских Сибири и Дальнего Востока, на территории Кореи, Маньчжурии, Внутренней Монголии, активно действовала враждебная Япония, стремившаяся к утверждению гегемонии во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Игорь Ластунов: автор Олег Козырев сценарист, блогер Свершилось. В Госдуму внесен закон, запрещающий детям пользоваться электронными школьными дневниками и заниматься онлайн-обучением. Закон формально называется «О правовом регулировании деятельности социальных сетей» — по задумке авторов он должен был запрещать регистрацию лиц, не достигших 14 лет, в социальных сетях. Текст закона находится на сайте Госдумы Текст закона настолько странный, что под «социальные сети» подпадает вообще любой сайт в интернете. Смотрите сами определение из закона: социальная сеть — сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»), предназначенный для распространения, передачи в сети «Интернет» пользователями социальной сети (далее — пользователь, пользователи) информации, голосовой информации, письменных текстов, изображений, звукозаписей, музыкальных произведений, аудиовизуальных произведений и для удаленного взаимодействия, иного обмена информацией между пользователями; В это определение попадают и электронные школьные дневники, и Википедия, и образовательные порталы, и сайты библиотек, не говоря уже о кинопорталах, игровых сайтах и собственно соцсетях. Оставим на секунду в стороне собственно социальные сети. Предположим даже, что социальные сети не используются сегодня родителями и родственникаим для общения друг с другом, что нет в том же вКонтакте групп одноклассников, через которые классные руководители оповещают детей о событиях в школе. Допустим, что социальные сети это исключительно ад и ужас, и отсутствие теперь регистрации для детей — благо. Но как быть со школьными дневниками-то, действительно? Через них учителя детям дают задания. Как быть с образовательным ресурсами? Как ребенку зарегистрироваться на образовательном портале, чтобы изучать иностранный язык, чтобы изучать 3D-дизайн, чтобы изучать историю? Теперь никак. Теоретически конечно это можно было бы делать через родителей, как это происходит с сим-картами. Но текст закона прямо запрещает регистрацию на одно лицо нескольких аккаунтов. Т.е. если родитель тоже образовывает себя — ребенка уже не зарегистрируешь. Кстати, школьного электронного дневника это тоже касается — им теперь сможет пользоваться или школьник или родитель (сейчас может пользоваться и тот и другой под своими логинами). Не менее плохо, что в законе авторы говорят о том, как важно защищать персональные данные и тут же требуют показывать сканы паспортов владельцам ВСЕХ соцсетей и сайтов с регистрацией. О какой тут защите персональных данных можно говорить, если наши документы будут храниться теперь в каждом утюге? Это насколько надо вообще не врубаться в безопасность персональных данных, чтобы требовать предоставление всем-всем-всем персональных данных россиян. Причем таких данных, по которым можно спокойно очень много чего криминального потом сделать. IT—индустрия России была одной из лучших в мире. И пока еще одна из лучших. Подобно Горбачеву, рубившему виноградники, новые горбачевы-путинисты рубят нашу IT-сферу новыми ограничениями, безумствами. Как им объяснишь, что они живут в эпоху людей вроде голландки Лауры Деккер, которая в 13 хотела отправиться в кругосветку, боролась в суде против властей ей это запрещавших, но в итоге одна отправившаяся в путешествие и ставшая самой юной яхтсменкой, в одиночку обогнувшей земной шар. Что мы живем в эпоху Сергея Карякина, ставшего гроссмейстером в 12 (!!!) лет (кстати, на шахматных порталах дети тоже не смогут регистрироваться). Интернет — это живая книга, от которой депутаты хотят отлучить наших детей. Под благовидными предлогами гонят весь наш народ в каменный век. Лишь бы новые поколения были тупыми, послушными, лишь бы не знали, сколько у них воруют и кто. Лишь бы не вышли в один день против коррупции и вранья взрослых. Осталось понять — пещера это действительно то место, где мы видим будущее своей страны, своего народа?
Игорь Ластунов: Сергей Волков. Двойная оплеуха. Не люблю «нацлидера», но по-человечески не могу не посочувствовать. Опустили его по полной. В дружбу с Трампом он, думаю, и сам не верил, но такой оплеухи, боюсь, не ожидал. Ну если б еще просто неожиданно – не так унизительно было бы («враг хитер и коварен»), а тут обе стороны признали, что «предупредили». Как бы это могло выглядеть? Т.: «Завтра долбанем твоего друга-подопечного!» А П. - что на это? «Ну ладно, позволь только моих убрать, а этих - что поделать...»? Такой вот защитничек, «своих не сдающий». Срамота… Но существеннее другое: удар-то был нанесен аккурат во время торжественного ужина Т. с китайским вождем, ни малейшего сожаления по этому поводу не высказавшего. Вот это уже, что называется – «с особым цинизмом» (пощечина от Си, пожалуй, больнее будет). И перед всем миром «поднявшегося с колен» унизили, и старший партнер сдал. Утрется, конечно. Это ж у него такой, как известно, всегдашний «хитрый план».
Игорь Ластунов: Владимир Ильин Вести со стройки «железного занавеса» Шаг за шагом, но неумолимо между Россией и остальной Европой воздвигается "железный занавес", возвращающий нас к реальности, которая казалась давно и навсегда забытой. При этом не важно, кто положил очередной кирпичик. Важен результат. Очередным шагом стал конфликт по поводу участия в "Евровидении" Юлии Самойловой, которой Киев отказал во въезде на Украину из-за ее участия в концерте в Крыму. В ответ Российский Первый канал заявил, что не будет вести трансляцию музыкального конкурса «Евровидение-2017», который пройдет в Киеве. И можно спорить, кто кому подложил большую свинью. Результат очевиден: "Евровидение" превращается в еще одно мероприятие, которое проходит без нас. Правда, это скорее жест, ибо с 2000 г. "Евровидение" транслируется в интернете, поэтому тот, кому это интересно, не будет иметь проблем. Вопрос в официальной границе между Россией и остальной Европой. Отказ от участия в "Евровидении", история которого началась в 1956 г., не является чем-то уникальным. Это происходит регулярно по разным причинам: кто-то на кого-то обижается, кто-то против чего-то протестует, у кого-то просто нет денег. Италия бойкотировала его более десятка лет, а Россия делала это уже в 1998 г. Однако в настоящее время это уже кажется симптомом общего тренда. СССР не участвовал в конкурсе даже во времена Перестройки. Россия подключилась к участию в "Евровидении" только в 1994 г. И для меня интрига в том, является ли нынешний бойкот случайным эпизодом или начали тренда на выход из европейского культурного пространства, ведь найти повод обидеться на кого-то - пара пустяков. Оригинал
Игорь Ластунов: Вера Афанасьева Пять причин, по которым не следует становиться профессором.Мои умные дети частенько попрекают меня непрактичностью и нерачительным отношением к собственной жизни. Я, обученная математике, не пошла в банкиры; знающая русскую словесность, не вступила на политическое поприще; понимающая толк в хорошей еде, не стала ресторатором – ну, и так далее. А стала я всего-навсего профессором и в результате из всех благ смогла дать им только умение учиться. Но ведь когда в восьмидесятых я задумывалась о карьере, быть профессором было не только интересно и почетно, но и очень практично. В самом деле, занимался профессор любимым делом; работал с виду совсем немного (часа эдак три в неделю), а зарплату получал как норильский шахтер; мог позволить себе кооператив в центре города и дачу на Волге, а за отпускными приходил в кассу с чемоданчиком – в портфель деньги не поместились бы. Профессоров уважали, их почитали, о них рассказывали легенды, каждый из них был уникален, неповторим и поэтому любим. Сейчас все совсем иначе, и профессором имеет смысл быть только в том случае, если ты кто-то еще: чиновник, депутат или, скажем, директор театра. Становиться просто профессором сегодня не стоит. Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах – благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично. И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман. Любая кафедра, всякий вуз – давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять. И над каждым проверяющим есть свой проверяющий, а над тем – надзирающий, тридцать тысяч одних начальников над начальниками. И все они поучают, рекомендуют, проверяют, стращают и строго наказывают тех, кто пишет мало и неприлежно. Скрип перьев разносится над нашим образованием и скрежет зубовный всех, усердствующих в бумагомарании! Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий. Действительно, в стране, в которой так низок уровень образования, а продается практически все, далеко не каждый профессор поражает знаниями по своей специальности; не всякий является мыслителем, эрудитом или даже просто хорошо образованным человеком; не все получили свои дипломы по научным заслугам. И снова вперед выступает делопроизводство: при том количестве бумаг, которое надо оформить для того, чтобы стать кандидатом или доктором наук, многие научные таланты предпочитают тратить время и силы не на оформление диссертационных дел, а на любимое дело, и от степеней и званий бегут, уступая профессорское место тем, у кого амбиций больше, чем способностей. Некоторые считают, и тоже не без оснований, что не только профессор может купить свои дипломы и аттестаты, но и у него можно купить многое: и оценку, и научную экспертизу, и научное руководство, и диссертацию. Что греха таить, и это случается, потому что в стране, где продается все, продается и это. Но что вы хотели, граждане? После того, как образование на государственном уровне было объявлено услугой, сеятели разумного, доброго, вечного уравнялись с официантами, таксистами, портье и разносчиками пиццы, которые, конечно, люди хорошие, но живут на чаевые. Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие. В итоге – видали мы этих умных, которые еще и шляпу с очками надели, да кому нужен их бред, нахлебники они и дармоеды. В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь. Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит – и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!). Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации. Здесь уместно напомнить, что великий философ В. Соловьев к своим лекциям готовился по полгода, а Ньютон за всю жизнь написал единственную книгу. А тем временем число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки – а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго. Да что там маленькое жалование! Скоро с профессоров будут брать деньги за вход, как в том перестроечном анекдоте. В СГУ мы на свои кровные покупаем канцтовары, заправляем картриджи; за свой счет ездим в командировки; сами оплачиваем расходы по конференциям, которые проводим; на свое издаем свои монографии и пособия. Командировочные платят только чиновникам, им же оплачивают их книги, которые написали не они. А недавно нам и вовсе было велено сложиться на зарплату замдекана по работе с молодежью. Произошло это, когда прежний замдекана, немолодой сотрудник нашей кафедры, запросил пощады и оставил своей пост, а достойной, то есть достаточно здоровой и прыткой, кандидатуры на освободившееся место среди его коллег не нашлось. Вот нам и предложили: раз сами такие ленивые развалины, наймите тогда того, кто помоложе да побойчее. И это на полном серьезе и весьма настоятельно. В-четвертых, не тот пошел студент, ох не тот! Прошли те времена, когда юные жаждали учиться, а в группах физфака, например, из тридцати студентов случалось по двадцать краснодипломников. Молодой народ испортили Интернет и единый госэкзамен. При этих не то что про яйца Фаберже нельзя упоминать – не стоит произносить ничего, чего нет в ЕГЭ или в инстаграмм Оли Бузовой. Нынешний студент даже не про мифологических героев – про Ленина не знает. Для него Маркс родился в Марксе, а Энгельс – в Энгельсе. Читать он умеет только с экрана. В школе его научили не писать, а ставить галочки. Я лично никогда не заглядываю в лекции своих студентов – не хочу получить сердечный приступ. Надеюсь, что этого не делают и их родители – иначе боюсь даже предположить, что они подумают обо мне. Пользуясь случаем, хочу уверить всех вас, родители моих студентов: я говорю совсем не то, что записано в их тетрадях, если, конечно, эти тетради существуют! К экзаменам больше никто не готовится: студенты давно поняли, что за каждого из них вуз борется с преподавателем и непременно победит, так что равно или поздно оценки в их зачетках появятся. И еще: на лекциях нынешний студент сидит в пальто, и не потому что холодно, а потому что снять лень. А иногда и в шортах, больше напоминающих трусы, и не потому что жарко, а потому что с пляжа зашел. Ну, и пятая причина. Нынешний профессор пребывает в постоянном страхе. Он боится начальства (все, кто не боялся, давно вылетели прочь). Он боится потерять работу, а вместе с ней и возможность заниматься наукой, ведь современная наука – дело коллективное. Он боится своего природного вольнодумства, которое претит вузовскому руководству, партийным нормам, идеологической цензуре, патриотическим установкам (немцем, немцем был Кант, хотя и жил в Калининграде!), церковным канонам, скудоумию стоящих над ним чиновников. Он боится развязного и невежественного, плюющего на него с высокой колокольни студента. Он боится не смочь, не доделать, не угодить, бездарно умереть от усталости во время очередной никчемной канцелярской кампании. И себя боится, боится того, что рано или поздно вспомнит великие нравственные принципы и идеалы научного познания и пошлет всех своих мучителей и надзирателей так, как это умеют делать только российские профессора. А еще больше боится того, что никогда не сделает этого. Вот как-то так про эти причины, коротенько, минут на сорок – всего лишь пол-лекции. Так что перерыв, дамы и господа...
Игорь Ластунов: Револьт Пименов Наблюдая дипломатию Прочитал цитату одного видного нациста о советском полпреде: "он талантливо играет полного идиота, но нас не проведешь". Советские (так не хочется называть их российскими) представители в ООН надеются, что во всех их глупостях будут искать второе дно, скрытый смысл, завуалированное. Отгадку к той самой загадке, которая укутана туманом и скрыта тайной. Я и ищу. Причем бесплатно. Что может быть глупей? Надеюсь, хотя бы мои читатели оценят труд. Дворовые выражения полпреда, заполнившие интернет - не случайны. Их не случайно и одобрило высшее начальство в Кремле. Этот бодрый лай дипломата имеет конкретного адресата. Трампа. Это ему, его администрации адресовано предложение: "хотите мы так будем лаять за вас? В нашем лице вы получите друга, который будет помогать вам не считаясь с приличиями. Мы сделаем то, что вам неудобно делать, что вам не с руки. Только давайте нам иногда пошалить, не лишайте нас привычной пищи." Нет и не было в геополитике ничего естественней союза США и России. Две огромные страны, почти не соприкасающиеся, страны, которым нечего делить - ни на суше ни на море - самой планетой и природой определены как союзники. То, что в 20-ом веке все было наоборот, показывает лишь что геополитика подчинялась не материальному, не географии или экономической выгоде, а духовному, демоническому, идеалистическому, психологическому - каждый может выбрать эпитет по вкусу, любой из них оказался важней географии. "Сейчас время, сейчас мы поумнели и готовы к союзу, где будем вашим младшим и замечательно гавкающим партнером" - вот что слышится мне в речи новосоветского (увы, российского) дипломата. Оригинал
Игорь Ластунов: Василий Сажин Репрессии под канонаду гибридной войны Россия всегда была идеократическим государством, где власть объявлялась сакральной, приравненной к Божеству. Поэтому самые жесткие наказания применялись не к уголовникам, не за уголовные преступления, а за сакральные, против власти. За критику власти порой преследовали жестче, чем например, за убийство. Недавно прозвучало два заявления двух официальных лиц. Правитель и диктатор России Владимир Путин заявил, что не допустит цветных революций в странах ОДКБ. Второе заявление Главы нашей республики Сергея Гапликова о приравнивании митингов против коррупции к экстремизму – также опасный симптом. Тогда означает, что власть косвенно за коррупцию. Право на митинг – это норма для демократий. Одна из форм самовыражения мнения. Если власть боится несанкционированных митингов, то такая власть нелегитимная, не имеющая общественной поддержки. Легитимная никогда не будет ставить знак равенства между двумя разными понятиями. В период существования СССР была так называемая доктрина Брежнева, которая предполагала ограничение суверенитета стран соцлагеря, во внутренние дела которых Советский Союз мог бесцеремонно вмешиваться. Что приводило к вторжениям в Чехословакию, а еще ранее Венгрию. Заявление Путина означает практически то же самое. Не допустить ЦР можно только вмешиваясь во внутренние дела соседних стран. Россия сыграет в этой ситуации роль карателя, подавляя народные движения в некогда братских странах. Вполне это можно назвать доктриной Путина. При этом в самой России обстановка для власти имеет тенденцию к ухудшению. Растет протестное движение. Чтобы отвлечь от них, устраиваются теракты, после которых хватают первых попавшихся. В России началась новая волна репрессий, по итогам антикоррупционных митингов 26 марта. Как всегда режим действует избирательно, посадили нескольких человек, чтобы устрашить всех. Чтобы запугать миллионы. Посадили националиста Мальцева, надеясь что его не будет защищать либеральная общественность. Надо подчеркнуть, те репрессии, которые проводили 5 лет назад, т.е. Болотный процесс и нынешние не могут дать одинаковый результат. Для власти нынешние гораздо опаснее, могут дать непредсказуемый итог. Россия Путина ведет гибридную войну, в минусе несколько фронтов, сирийский, украинский, европейский. Тут еще и вдобавок внутренний фронт против части собственного народа. Вместо того, чтобы найти плоскость сплочения общества, основу для консолидации, путинский режим толкает ситуацию к конфронтации. Это цугцванг, если пойти на ужесточение наказания, это ударит по репутации власти, если на смягчение, это поощрит протест. Попытка сплотить народ на антитеррористической идее провалилась. На анонсируемые властью митинги, даже принудительно, люди не пришли. По всей видимости взрыв был организован режимом. Чтобы разыгрывать эту карту, чтобы отвлечь людей от коррупции. Буквально день назад возбудили уголовное дело против Главы Марий-эл. Прямо напасть какая-то. Сажают акцентированно руководителей финно-угорских регионов, сначала нашей республики, потом Удмуртии, а сейчас Марий-эл. Какова цель губернаторской чехарды? Не ради борьбы же с коррупцией, это только отмазка. Если реально бороться, то надо начинать с Кремля. Скорее всего это артподготовка перед наступлением на другие, более сильные национальные республики. Например, против Татарстана, который в 90-е годы вышел из общего строя. Возможно, в этом дело. А может просто имитировать борьбу с коррупцией, чтобы отвлечь внимание от скандала с разоблачениями премьер-министра Медведева. Общий вывод, репрессии ослабят авторитарный режим. Если Болотный процесс обошелся власти без последствий, тогда удалось успокоить оппонентов, проведя операцию по присоединению Крыма, поднять рейтинг, то сейчас картина другая. Путину вряд ли удастся достичь новых внешнеполитических успехов. Более того, его преследуют неудачи. Удар Трампа по Сирии равносилен удару по самому Путину. Еще пара таких ударов и авторитарный режим в России падет. Правитель будет восприниматься как слабый лидер.
Игорь Ластунов: Василий Сажин Пойдет ли Кремль на симметричный ответ? После того, как США нанесли ракетный удар по военной базе Сирии Асада, в прокремлевской телевизионной тусовке заговорили об симметричных действиях России, приведя в пример в отношении Украины. Твердили, что создан прецедент. Если вы ударили по нашему союзнику, мы ударим по вашему. Целые передачи по нескольку часов посвящены этой теме. Россия Путина во всем всегда стремилась копировать поведение Америки. После того, как Трамп указал место Путина под солнцем, что тот никто и зовут его никак, Путин наверняка захочет отыграться, чтобы выглядеть сильным лидером в глазах российского обывателя. Один из выступавших спрогнозировал, до Пасхи будет тихо, а вот после Пасхи горячо. Учитывая, что зомбоящик в России больше чем зомбоящик, то к «прогнозам» следует относиться серьезно. Все свои войны современная путинская Россия начинала в телевизоре, а лишь потом посылала самолеты, танки, пушки. Тем более в студиях сидят влиятельные люди, обладающие влиянием на политику. Но никакого асимметричного удара быть не может. Даже, если и путинская военщина совершит новый виток агрессии против Украины, ничего асимметричного в этом не будет. Ситуации разные. Украина – не Сирия! США не присоединяли к себе часть территории Сирии, в отличие от России. Поэтому никакого зеркального отражения в любом случае не получится. Ракетный удар по сирийской военной базе сплотил мировое сообщество, его поддержали практически все, кроме путинской России и хомейнистского Ирана. Если же Россия ударит по Украине, эффект будет противоположный. Во-первых, это будет нарушением минских соглашений. Во-вторых, сплотит украинское общество на антироссийской идее. В-третьих, приведет к новым санкциям и еще большей изоляции. В-четвертых, оттолкнет от России вассалов, стран СНГ, которые будут опасаться России. Казахстан, Белоруссия, Таджикистан будут рассуждать так: если Россия нанесла удар по Украине, то завтра может нанести и по нам. Удар по авиабазе Шайрат, кто бы что ни говорил, был точечным. Более-менее. Действовали против конкретной цели и дозированно. В то время как российские удары, в т.ч. крылатыми ракетами всякий раз отличаются топорностью. Внешняя политика Кремля в гораздо большей степени поведение слона в посудной лавке. Она примитивнее и бездарнее американской внешней политике. Главная ошибка – защита диктаторских и террористических режимом в разных частях земного шара. Бесконечно поддерживать на плаву невозможно. Рано или поздно тиран ослабнет и уйдет. Удар по сирийской базе – это свидетельство общего ослабления России вследствие совершенных ошибок, это и реакция на общую репрессивную политику, проводимую тамошним режимом Асада. За которым стоит Путин.
Игорь Ластунов: Сергей Волков. О справедливости. Всегда испытываю чувство неловкости (недавно был повод), когда у вполне разумных людей встречаю без кавычек упоминания о «социальной справедливости». Это примерно как увидеть их вдруг в стельку пьяными. Что такое вообще «справедливость»? Ничто иное, как стопроцентно субъективное представление о должном распределении благ одной из сторон. И если разговоры о том, что данное поведение или решение не только выгодно, но и «справедливо», годятся для вящей мобилизации своей стороны, то, будучи обращены к другой стороне, они совершенно бесполезны и смешны. То есть всегда находятся индивиды, склонные признать справедливыми интересы противной стороны (обычно желающие сменить сторону) или чудаки, полагающие, что существует какая-то «надсторонняя» справедливость, но соображениями таковых дело никогда не решается. Положим, можно признать объективно справедливым, когда за изготовление одинакового количества одинакового качества гаек люди получают равную плату. Но если один делает гайки, а другой – болты, то относительно того, какие изделия делать труднее и насколько именно, или какие изделия ценнее - уже могут быть очень разные мнения. Да даже и в первом случае о справедливости равной оплаты найдутся желающие спорить: допустим, один холост, а у другого несколько детей, каковое обстоятельство кто-то считает нужным принимать во внимание, кто-то – нет («а кто его просил плодиться?»). В большинстве же случаев активы, которыми обладают люди, слабо или вообще никак не связаны с их личными усилиями. А между тем для индивида обычно более значимы, чем разница в зарплате. Справедливо ли, что физически привлекательный мужчина может иметь множество женщин, тогда как доля непривлекательных - «что осталось»? Что красивая женщина имеет несравненно большие возможности устроить свою жизнь, чем некрасивая? Справедливо ли, что одни мерзнут в Заполярье, тогда как другие живут в краю, где нужно только протянуть руку, чтобы сорвать плод? Справедливо ли, наконец, что некоторые даже с «вредными привычками» живут до 90 лет, а кого-то и без таковых к 60 постигает какой-нибудь рак? Ну неужели же вот такое не обиднее, чем «у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает»? И как с такими несправедливостями бороться? Законодательно запрещать «мачо» иметь более одной женщины, «чтобы и другим досталось»? Делать за государственный счет косметические операции и всякие «фитнесы» некрасивым девушкам? Переселять чукчей в Грузию? Умерщвлять людей с отменно здоровым организмом по достижении определенного возраста, чтобы болезненным «не обидно было»? Пусть бы кто-нибудь попробовал… Да и надо ли «общественно» бороться, когда люди сами как-то приспосабливаются, запуская и используя разного рода «компенсационные механизмы» пусть даже морально весьма сомнительного свойства. Что поделать, людям свойственно бороться за свои интересы не сообразуясь с тем, насколько эти интересы кажутся справедливыми другим. Тем более, что в разных обществах отношение к «компенсации» (не без зависимости от того, как понимается эта самая справедливость) могло и может сильно отличаться. Понятия о том, кому из «несправедливо обделенных» и что простительно, тоже ведь достаточно субъективны. Приезжает тот же пресловутый «мигрант» в страну, где видит уйму «белых проституток», которые, по его предположению, кому-то «дают», а ему – нет (что несправедливо); во исправление таковой несправедливости, он берет сам. В одном случае ему вломят по полной (а если очень не повезет - то и какой-нибудь «суд Линча» схлопочет), в другом – пожурят и в худшем случае вышлют из страны. В одних обществах власти вешали даже карманников, в других – сами лишали людей собственности, а занимающихся тем же воров и разбойников объявляли (вполне логично) «социально близкими». В отношениях же между сообществами понятие «справедливости» выглядит и вовсе смешно. Справедливо ли, что у одного государства много людей, но мало территории, а у другого – наоборот, и не следует ли по справедливости перераспределить жизненное пространство? Справедливо ли, что кто-то сидит на запасах всяких «ископаемых», а кто-то – на каменистом плоскогорье или бесплодной степи; не правильно ли будет перераспределить и их (при том, что ни один народ доставшиеся ему ресурсы не создавал, а практически любая территория не «исконная», а кем-то когда-то была завоевана)? Должны ли народ с народом или государство с государством «делиться» - или как? Будет ли «справедливой» война за такое уравнивание? Нет ничего глупее, чем ставить вопросы, заведомо не имеющие адресата. Потому что каждый народ, государство, сообщество и т.д. заранее знает ответ – в свою пользу. И другим он не бывает, даже если сообщества близки или даже объединены в одной структуре. Если кто помнит, в СССР не раз поднимался вопрос о «повороте рек»: а зачем редкому северному населению столько воды, когда у многочисленного южного она в дефиците; но вот тем и этим населением он «почему-то» решался противоположным образом. И решаться он будет всегда – по возможностям сторон утвердить свой собственный взгляд на «справедливость». Поскольку же сообщества никуда не исчезнут, не думаю, чтобы и «мировому правительству» удалось установить какую-нибудь свою субъективную «справедливость», не ломая через колено то или иное из них.
Игорь Ластунов: Сергей Волков.О «непредсказуемости». В связи с недавним позором бессилия Путина, в одночасье уничтожившего весь тот имидж непредсказуемого и опасного «возродителя величия», который он создавал внутри страны и которым пугали друг друга на Западе (вот, кстати, для тех, кто был в этом заинтересован, теперь проблема – как пугать дальше), заметна некоторая эйфория («ну, теперь уж скоро конец режиму»). Такой же позор бессилия Трампа (вот не надо было ему на Кима кулаками махать, раз заведомо ударить не мог, это он напрасно сделал) прошел менее заметно. Между тем оба этих события отражают одно: пределы возможного. Потому что на самом деле сфера «непредсказуемого» крайне узка, если вообще существует. Надо лишь понимать, кто есть кто. Про Путина стали говорить, что вот де, «хулиган может резвиться только в отсутствие полицейского». Что не вполне верно: хулиган и полицейского может грохнуть. Но это если он действительно хулиган, а не изображает его из себя. Путин располагает несравненно большими возможностями по части «хулиганства», чем Ким, и способен причинить Западу неприемлемый ущерб и без ЯО. Но Ким может выстрелить, а Путин – нет. Потому что никогда и не помышлял об этом. Он на самом деле не хулиган. И потому стопроцентно предсказуем. Иногда говорят, что у того же Трампа все внешнеполитические акции подчинены исключительно интересам внутренней политики. Но в гораздо большей мере это можно сказать про Путина. Людям, придерживающимся противоположных убеждений, часто свойственно сходиться в оценке «реалий», которые на самом деле с реальностью ничего общего не имеют. Всегда поражало, что как те, кто у нас (со знаком «плюс») почитает П. борцом против «Запада» и те, кто считает его таковым же (со знаком «минус») на Западе, ухитряются игнорировать очевидные вещи: как вообще возможно помышлять о «борьбе» со странами, где держишь свои семьи и капиталы, и которые враз могут лишить тебя последнего? Все помыслы Путина и созданной им элиты даже в случаях болезненных ударов (типа укропереворота) всегда сводились исключительно к тому, чтобы «договориться» (в крайнем случае – попытаться напугать, т.е. набрать активов для торга с той же целью), и сколько бы в евроструктурах не унижали (не выносили судебных решений, резолюций, лишали права голоса и т.д.), вопрос о выходе из них никогда не стоял. Вот если бы вдруг подданным РФ (и прежде всего видным лицам) запретили владеть на Западе собственностью, учить там детей, держать семьи, если бы РФ покинула всякие «европарламенты» и вывела бы государственные авуары из западных банков и облигаций, то можно было бы что-то такое заподозрить (и то не факт, что речь шла бы о намерениях «бороться», т.к. и такие меры вполне могут быть лишь «пугалками»). Трамп (да, собственно, и до него реально мыслящие люди, для которых просто порог допустимых неприятностей несколько выше, чем у Т.) в отличие от идиотов, всерьез допускающих, что Путин может захватить Польшу, знает пределы возможностей П. (не военных, а именно в смысле намерений, обусловленных тем, кто на самом деле есть П.), и знал, что, нанося удары по Сирии, ничем не рискует: П. ни в коем случае не осмелится сбивать американские самолеты-ракеты (тем более, что одним из мотивов сирийской авантюры была возможная сдача Асада в обмен на уступки по «федерализации» Украины). Если Трамп всерьез захочет убрать Асада (что еще не решено окончательно) и будет продолжать бомбить, Путин из Сирии послушно уйдет (объявив операцию «успешно завершенной»), даже не добившись за сдачу Асада никаких уступок по Украине (возможно, выторговав за участие на подхвате у США в борьбе с Халифатом кусочек территории с базами). А вот с Кореей Трамп дал маху. Потому что тут тоже все очень предсказуемо. Ну зачем было говорить, что если Ким испытает ракету, то по нему вдарят? Тот предсказуемо не испугался и ракету испытал (пусть и неудачно), а удара - не последовало. Теперь вот приходится стыдливо говорить, что «и не собирались», а будут действовать «дипломатически». Но как ни действуй – а все равно ничего с Кимом не поделаешь, потому, что это хулиган «настоящий». И он, в случае чего (если даже Трамп, встряхнув повисших у него на обеих руках Ю.Корею и Японию, какой-то удар нанесет) – ответит. И от ЯО и ракет никогда не откажется, сколько его ни бомби. Даже если Трамп, нанеся свои «удары», сможет повредить ядерные установки (а они глубоко спрятаны), через какое-то время Ким с помощью Китая (без коего и не мог бы создать бомбу) все восстановит. Если вдруг сам Китай надавит, Ким для виду, может, и согласится, а потом все равно вернет свое (потому что у настоящего хулигана и с Китаем зависимость взаимная). Причем, прошу заметить, даже в случае обмена ударами «большой войны» от того не проистечет, и КНДР с карты не исчезнет: китайцы, даже позволив Трампу нанести воздушный удар (а Китай и не заявлял, что этого «не допустит» - нынешний Китай, от в отличие и от П., и от Т., и от «последних серьезных предупреждений» Мао скуп на слова, но относится к ним весьма ответственно), никогда не позволят ликвидировать Кимов режим (а в сухопутной войне США против Китая бессильны). Но вот та эйфория, о которой я упомянул вначале, совершенно напрасна. Потому что для Путина внешнеполитические «проказы» и власть в стране – вещи абсолютно разных весовых категорий. Вовне он в случае решительных действий оппонента всегда отступал (когда ситуация чуть менялась – пытался «тормозить» и вновь активничать, но, получив суровое предупреждение – вновь отступал): как с приездом Буркхальтера, с первым «Минском», с турецко-саудовским ультиматумом год назад, так и теперь. Даже лукашенко-назарбаевским претензиям он неизменно уступал (в последний раз заговорили было, что «похоже, у П. кончилось терпение», но напрасно – в этих случаях оно безгранично). Но вот власть он не отдаст, на это никому надеяться не стоит. И то огромное унижение, которое он претерпел в Сирии, мгновенно превратившись из «властителя судеб Ближнего Востока» в «голого короля» (которому за сдачу «союзника» предлагают не обмен сфер влияния, а всего лишь «допуск в общество»), поколебать его положение внутри страны никоим образом не способно. Вообще, все пороки путинского режима означают только то, что он не может быть успешен во внешней экспансии, в серьезном противостоянии с внешним миром. Но внутри они не помешают ему существовать. Играть в игру «после Путина» (читал, что придумали такую по типу «Монополии») явно преждевременно.
Игорь Ластунов: Стрелков о Курилах: Путин как последняя проститутка.Бывший «министр обороны» самопровозглашенной «ДНР» Игорь Стрелков (Гиркин) весьма красноречиво высказался о внешней политике российского президента Владимира Путина. По его мнению, лидер РФ в отношениях с другими государствами ведет себя, как проститутка. Об этом Стрелков заявил в интервью одному из российских интернет-изданий. Так, Гиркин считает, что Путин из-за своей нерешительной внешней политики подобен проститутке. Таким сравнением террорист охарактеризовал отношения российского лидера со США и Китаем. «Все, что делает Путин в последние годы выглядит примерно так: он как проститутка бежит сначала к американцам, пытается с ними договориться. С американцами не получается - бежит к китайцам. Те его пинком выбивают, выторговав какие-то преференции, он снова к американцам», - сказал Стрелков. Также бывший главарь «ДНР» высказался о позиции Путина в вопросе территориального спора с Японией по Курильским островам. «И не вот этому кренделю, который за Собчаком портфель носил,... не ему торговать территориями», - озвучил свое мнение Стрелков (23:08). Прошелся Гиркин также по политике Путина в отношении Украины. По его словам, еще в 2014 году президент РФ попытался сделать решительный шаг, однако струсил и начал отступать. Террорист отметил, что Путин уже не может остановиться и будет сдавать назад, пока есть такая возможность, а при необходимости продаст все, в том числе и Кремль.
Игорь Ластунов: Алексей Кузин Сирийский капкан 1,5 года назад Россия ввела свои войска в Сирию, то ли для борьбы с терроризмом, то ли для поддержки Ассада, то ли для решения каких-то других геополитических задач, но факт в том, что мы и по сей день там и когда всё закончится неизвестно. Нам с самого начала говорили, что России это компания не будет стоить ни чего, что какая мол разница где дислоцированы войска, в России и или Сирии, или какой смысл бомбить учебные цели, если можно бомбить террористов, по деньгам это тоже самое. На так ли это? По подсчетам РБК один день нахождения России в Сирии стоит $2,5 миллиона ежедневно. Выходит, что за сегодня уже натекло $1,5 миллиарда и это только военные расходы затраченные на российскую группировку. Но ведь есть ещё гуманитарные траты, участие в конфликте вынуждает поставлять в Сирию продовольствие и медикаменты для гражданского населения, это ещё дает несколько десятков миллионов долларов. Россия несет большую нагрузку именно в войне в воздухе, наземные операции слишком опасны, но без них в войне ни как, основную нагрузку тут несут сирийские войска, которые практически полностью вооружены российским оружием и воюют российскими боеприпасами. Тут размер трат ещё больше, понятно, что все оружие поставляется как бы за деньги, но платежеспособность Сирии сегодня нулевая, всё оружие поставляется в долг, а что Россия обычно делает со старыми долгами – списывает. В 2005 году мы уже списывали Сирии 10 миллиардов долларов, кстати тот долг был так же в основном за поставки оружия. 3 миллиарда долга ещё осталось. За последние 12 лет было поставлено оружия ещё на несколько миллиардов. Думаю скоро ещё спишем и этот долг.Потери. За время боевых действий Россия потеряла в Сирии 3 самолета и 5 вертолетов. Стоимость военного б/у самолета порядка 30 миллионов долларов, вертолета -15 миллионов. Общая стоимость потерянной техники более 150 миллионов долларов. Человеческие потери – тут данные противоречивы, минобороны признает потери 34 человек. Ещё говорят о потерях в ЧВК "Вагнера" тут вообще все мутно начиная от того что там нет ни какой ЧВК. По данным того же РБК в Сирии дислоцируется до 2,5 тыс. бойцов "группы Вагнера" и их потери на сегодня доходят до 36 человек. Кстати там же пишут о гонорарах «частников» 250 тыс. руб. в месяц, 250 х 2,5= 625 миллионов рублей в месяц или 11 миллиардов за весь период и это только гонорары, без затрат на содержание, передислокации, оружие. Есть и другие признания, в одном из интервью боец ВЧК «Вагнер» признаётся: «Приблизительно 500-600 человек погибли там», — говорит Дмитрий. «Никто никогда не узнает о них… Это страшная вещь. Никто никогда не узнает». Понятно что война в Сирии не закончится даже в течении ближайших нескольких лет. Вступление России на дало какого-то существенного перевеса правительственным войскам, как может думали поначалу. А теперь Россия в ответе за свои обязательства и просто уйти оттуда не может, значит она и дальше будет нести потери, тратить деньги и провоцировать террористов всех мастей на действия против самой России. Оригинал
Игорь Ластунов: Роман Калугин Умом Россию не понять С умом она не совместима Один в ней может сытно жрать, А сотня - пролетает мимо! В ней может править только лжец Тиран, пройдоха и подлец. Того, кто мастерски лукавит, Холопы не устанут славить. И чем усерднее холоп, Тем больше крошек получает И вот он сыт и не скучает, Ну а народ? Да что ж...народ... Он в церкви лоб свой разбивает Он песни лихо распевает Он не жалеет, не страдает Забил на всё и водку пьёт.
Игорь Ластунов: Такой российский вот народ!?
Игорь Ластунов: Лариса Лапина Кто выйдет в Сыктывкаре на марш в защиту науки? В крупных городах мира в субботу прошли многотысячные марши в защиту науки: акция началась в Австралии, продолжилась в Европе, а самыми мощными шествия, по-видимому, стали в США. Там это способ не только заявить о приоритете научного знания, но и выразить протест против намерения администрации Дональда Трампа урезать федеральное финансирование ряда научных программ. Подробнее читайте здесь http://www.newsru.com/world/22apr2017/marches.html В России урезание финансирования на научные исследования продолжаются уже третий год и будут снижаться по-видимому до нуля. В процентном отношении мы уже ниже многих мелких стран. Но кого из у нас это волнует? Судя по всему на такой марш пришли бы только я, Гриша Каблис и возможно Алексей Рассыхаев. А ведь финансирование научных исследований – это будущее страны и его урезание означает в конечном счете потерю будущего страны, в том числе и будущего и детей и внуков равнодушных. Кстати там в материалах есть один интересный плакат, как раз подходящий для одиночного пикета. О том, что может наука я уже писала, в том числе и для регионального развития. В университете нет возможностей для науки, так как при такой нагрузке ППС просто не могут заниматься полноценно наукой. Ходят слухи, что в следующем году нагрузку на ППС доведут до 1200 часов…. Я уже езжу на конференции практически за свой счет…. А есть приглашения на конференции и в Пермь и в Сочи и в Пущино на две различные…. Гостиницы практически всегда за свой счет. Регион практически не помогает, в отличие от Пермского края, где есть и поддержка промышленности и региональных властей и в мае организуют даже неделю естественно научного форума, в рамках которого будут и симпозиумы и конференции и научно-популярные лекции для всех и т.д. В пятницу кстати был КВН в Коми НЦ, мне особенно запомнилась одна горькая шутка: Наука приблизилась к церкви потому что на ней можно ставить крест. Неужели уже крест поставлен? Подробнее: http://www.newsru.com/world/22apr2017/marches.html
Игорь Ластунов: От всей души поздравляю Марин Ле Пен с выходом во второй тур президентских выборов во Франции!!! Дай ей Господь сил и здоровья!
Игорь Ластунов: По последним данным, после подсчета 33,2 миллиона голосов Макрона поддержали 23,11 процента избирателей, Ле Пен — 23,08 процента.
Запорожець-2: Игорь Ластунов пишет: От всей души поздравляю Марин Ле Пен с выходом во второй тур президентских выборов во Франции!!! А нам какая разница, Макрон или Ле Пен ?
Игорь Ластунов: Привет Миша! Нам по большему счету никакой разницы. Но если ты когда-нибудь соберешься съездить в Париж и посетить например кладбище Сен-Женевьев -де-Буа и отдать долг памяти умершим на чужбине белогвардейцам, то будь готов, что на тебя нападут негры или арабы "несчастные беженцы"и ограбят или изнасилуют, а то глядишь и убьют. Марин Ле Пен женщина с мужским характером, единственная которая может сегодня защитить белую цивилизацию.
Запорожець-2: Игорь Ластунов пишет: Марин Ле Пен женщина с мужским характером, единственная которая может сегодня защитить белую цивилизацию. К стати она собирается вывести Францию из ЕС?
Игорь Ластунов: Владимир Ильин Догнали Америку! Наше соревнование с Западом, которое имеет многовековую историю, но ставшее особенно актуальным сотню лет назад, в годы рыночных реформ идет успешно в одном направлении: наши цены, которые когда-то иностранцам из тех краев казались просто смешными, уверенно догоняют самые богатые страны. И вот новое сообщение: Россия по уровню цен на автомобильное топливо обошла США. Это констатируется в анализе Blumberg (April 19, 2017), оговаривая, что цены на бензин в России остаются одними из самых низких в мире. Один галлон бензина (3,785 л) стоит у нас $2,58 (в США 2,57). РИА Новости (23.04.2017) этот факт сообщило, но скромно вырезав уточнение: при среднем дневном доходе россиян в $30,52 (в США $162,76) это означает, что один галлон составляет 8,45% средней дневной зарплаты (в США 1.58%). Средний водитель потребляет 89.55 галлона в год (в США 421,56), что равно 2,07% (в США 1,82%) средней зарплаты. Однако соревнование с Западом продолжается. И на победе над Америкой мы не остановимся. И у нас все чаще во фразе депутатов и чиновников "а у них" вспоминают Западную и Северную Европу. Разумеются, не в контексте уровня доходов. Тот же Blumberg приводит данные по соседской Финляндии, откуда экономные водители из приграничных городков ездят к нам за бензином. Эта страна относится к категории самых дорогих на рынке топлива. Там один галлон стоит два с лишним раза дороже, чем у нас: $5,94. Однако, если соотнести эту цену со средней дневной оплатой труда, то у них оказывается дешевле: 5,04%. В год средний финн потребляет 91.42 галлона топлива, т.е. чуть больше, чем россиянин. Однако это стоит ему 1.26% от уровня средней зарплаты, т.е. существенно дешевле, чем нам. Оригинал
Игорь Ластунов: Насчет ЕС бог с ним. Главное защитить Белую цивилизацию от "чернокожих братьев".
Запорожець-2: Игорь Ластунов пишет: Главное защитить Белую цивилизацию от "чернокожих братьев". Обеими руками-ЗА !
полная версия страницы